Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2573 E. 2026/8137 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2369 E., 2024/2291 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94/1.maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2022/326 Esas, 2024/139 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/2369 Esas, 2024/2291 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar Uğur ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'un istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın tanıklara uyuşturucu madde satmadığına, ikamet aramasında suç unsuru ele geçmediğine, atılı eylemlerden beraat verilmesi gerektiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, tanık ...'in beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanıkta ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...'un Temyiz İstemi Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 43.maddesi uyarınca yapılan 2/3 artırımın haksız olduğuna, sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, kolluk görevlilerince iftira atıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; sanığın 22.08.2022 tarihinde (ana dosyada), 11 paket metamfetamini diğer sanık ...'a sattığı, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada ..., bir adet hassas terazi ele geçirildiği, sanığın ikamette ele geçen bu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu ve sanığın arama sırasında hazır bulunan tanık ...'ya da idrarında pozitif çıkan metamfetamini de temin ettiği, birleşen dosya kapsamında ise hakkında iletişimin dinlenmesi kararı alınan sanığın 23.10.2022 tarihinde tanık ...'e, 25.10.2022 tarihinde diğer sanık ... ile iştirak halinde hareket ederek tanık ....'ye, 18.11.2022 tarihinde tanık ...'a, 21.11.2022 tarihinde ...n'a, yine 22.11.2022 tarihinde tanık ...'a ... sattığı, 01.12.2022 tarihinde yakalanan sanığın aracında, üzerinde ve ikametinde yapılan aramalarda uyuşturucu maddeler, cam aparat ve uyuşturucu madde öğütmeye yarayan öğütücü aparatın ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "22.08.2022, 23.10.222, 25.10.2022, 18.11.2022, 21.11.2022, 22.11.2022, 01.12.2022" olan suç tarihlerinin eksik ve yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanığın 22.08.2022 tarihli eylemi nedeniyle sorgusunun yapılarak adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı dolayısıyla fiili kesinti gerçekleştikten sonra suç işleme kararı yenilenerek 23.10.2022, 25.10.2022, 18.11.2022, 21.11.2022, 01.12.2022 tarihli eylemleri gerçekleştirdiği, 22.08.2022 tarihli eylemin zincire dahil edilmeyerek diğer eylemlerden ayrı cezalandırılması gerektiği, bu itibarla 22.08.2022 tarihli suç hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakta ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, fiziki takip ve olay yakalama tutanaklarının içeriği, diğer sanık ...'ın savunması, tanık ...'nın kolluk beyanı, 22.08.2022 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddeyle birlikte hassas terazinin de ele geçirilmiş olması, kullanıcı tanıkların beyanları, teşhis tutanakları, tanıklarda ele geçen maddelerin niteliği ile aynı nitelikte olan maddenin sanığın yakalanması üzerine sanıktan ele geçmesi, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 22.08.2022 tarihinde sanığın, diğer sanık ...'dan temin ettiği 11 paket ... içerisinden 1 paketini kullanıcı tanık ...'e sattığı, geri kalan 10 paket uyuşturucu maddeyi ise ekip otosunun paspasına attığı görevlilerce görülmesi üzerine maddelerin muhafaza altına alındığı, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tanık ...'in kolluk beyanı, sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, paketlenmiş halde satışa hazır vaziyette oluşu, paket sayısı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, 25.10.2022 tarihinde diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek iştirak halinde kullanıcı tanık...'e ... sattığı, sanığın 05.01.2023 tarihinde kullanıcı tanık...'e sentetik ..., yine 05.01.2023 tarihinde kullanıcı tanık ...'a 1 paket sentetik ... ile 1 paket ... sattığı, bu şekilde sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve olay tutanakları, tanık...'in beyanı ve teşhisi, 25.10.2022 tarihli olaya ilişkin olay yerini gören kamera kayıtları, tanık...'in aşamalarda suça konu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi ve teşhisi, 05.01.2023 tarihinde yakın aralıklarla yakalanan tanıklar ... ve...'ten benzer nitelikte maddelerin ele geçmesi, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/2369 Esas, 2024/2291 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar Uğur ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Uğur ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.