Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4115 E. 2026/3347 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/406 E., 2025/425 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma 15.02.2024 (sanıklar ... ve ... yönünden) HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06/11/2024 tarihli ve 2024/188 Esas, 2024/413 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2025/406 Esas, 2025/425 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bilgiler üzerine yapılan çalışmalarda Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince yapılan aramalarda sanık ...'in üzerinden, iş yerinden ve ikametinden sentetik ... ve ... ele gerildiği, sanık ...'in etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini dilekçe ile iletmesi sonrasında savcılıkta alınan ifadesinde uyuşturucu maddeleri hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü temyiz yoluna başvurulmaması nedeniyle kesinleşen sanık ...'ten aldığını beyan etmesi üzerine sanık ...'ün ikametinde Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararı gereğince yapılan aramalarda ... ve ... kalıntılı hassas terazi bulunduğu, Sulh Ceza Hakimliğinden 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi kapsamında alınan karar gereğince sanık ...'ün telefonunda yapılan incelemede sanık ... ile aralarında uyuştıurucu madde ticaretine yönelik mesaj kayıtlarının tespit edilmesi ve sanık ...'ün sanık ...'nın silah karşılığında sanık ...'a ... vermesi konusunda diğer sanıkların aralarında anlaştıklarını beyan etmesi üzerine sanık ...'ın üzerinde, ikametinde ve iş yerinde Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince yapılan aramalarda ..., esrar, ... ve esrar kalıntılı hassas teraziler ile paketleme malzemelerinin ele geçirildiği, sanık ...'nın ikametinde Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince yapılan yapılan aramada ise ... bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık ve müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 24/11/2025 tarihli dilekçesi ile ve 17/12/2025 tarihli Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla alınan yazılı beyanında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık ...'nın ikametinde uyuşturucu madde bulunması ve kesintinin ikamet arama tarihlerinde gerçekleşmesi karşısında gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin "15/02/2024 (sanık ... yönünden)" olarak yazılması gerekirken sanık ayrımı gözetilmeksizin 11/12/2023 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Olay tutanakları, sanıklar ... ve ...'ün aşamalardaki anlatımları, telefon incelmelerinde tespit edilen mesaj içeriklerinin beyanlar ile tam uyumlu olmasına göre sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Olay tutanakları, telefon incelemelerinde tespit edilen mesaj içeriklerinden sanığın, sanık ...'e uyuşturucu gönderdiğinin tespit edilmesi, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, uyuşturucu madde bulaşıklı hassas teraziler ile paketleme malzemelerinin bulunmasına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. a. Tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın sanık ... ile herhangi bir iletişimlerinin bulunmadığı, sanık ...'ün telefonunda yapılan incelemede tespit edilen mesajlarda bir kişinin sanık ...'a uyuşturucu madde vermek için gideceğinin anlaşıldığı ancak sanık ...'nın isminin mesajlarda zikredilmediği, sanık ...'ün, ...'nın ismini verdiği ancak bunun başkaca delillerle desteklenmediği bu nedenle sanık ...'ün soyut beyanı dışında sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı aşamada sanık ...'ında uyuşturucu maddeleri sanık ...'ün yönlendirmesi ile sanık ...'dan aldığını beyan ederek iki beyanın aynı yönde olması nedeniyle sanık ...'nın suçunun sübut bulduğu bu hali ile sanık ...'ın beyanı ile suç ortağının suçunun ortaya çıkmasını sağlamış olması nedeniyle, sanık hakkında yasal şartları oluştuğu halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini, b.Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulunması ve kesintinin ikamet arama tarihlerinde gerçekleşmesi karşısında gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin "15.02.2024 (sanık ... yönünden)" olarak yazılması gerekirken sanık ayrımı gözetilmeksizin 11.12.2023 olarak yazılması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR 1.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2025/406 Esas, 2025/425 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, 3.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2025/406 Esas, 2025/425 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.