Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14036 E. 2026/3344 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2899 E., 2025/2964 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2024/404 Esas, 2025/238 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2899 Esas, 2025/2964 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, hükümlerin gerekçelerinin yetersiz olduğuna, sanığın talebi olmasına rağmen duruşmada bizzat hazır edilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde durumlarından şüphelenerek kontrol amaçlı durdurulan sanıklardan ...'ın yapılan kaba üst yoklamasında eşofmanının sağ cebinde bir kabarıklık olduğunun görüldüğü, kabarıklığa sebep olan cismi çıkarıp göstermesinin istenildiği, sanığın vermiş olduğu poşet incelendiğinde hint keneviri olduğunun görüldüğü, diğer sanık ... ....... elinde bulunan ağzı açık şekilde bulunan çantadan yoğun koku gelmesi üzerine çantanın gösterilmesinin istendiği, çanta incelendiğinde içinde bulunan içi dolu biçimde bir adet mavi poşet olduğunun görüldüğü, poşet içinde iki parça hint keneviri ile 2 parça ... bulunduğunun anlaşıldığı, sanık ... ........ Polis merkezine götürülerek yapılan detaylı incelemesinde ise suçta kullanıldığı değerlendirilen telefonun bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; 1-Sanık ... ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı K.H.K’nın 147. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğuna ilişkin olaya özgü ilgili ve yeterli gerekçelerin somut olgulara dayandırılarak gösterilmeden, Bakırköy Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ve yargılama aşamasındaki dilekçelerinde kendisini daha iyi ifade edebilmesi ve savunma yapabilmesi adına mahkeme huzurunda katılmayı talep eden sanığın tanıkların dinlenildiği, esas hakkındaki mütalaanın verildiği celselerde hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle celselerde hazır edilip beyanları alınarak ve son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur. 2-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Olay tutanakları, ele geçirilen madde çeşitliliği, telefon incelemelerinde uyuşturucu madde satışı yapıldığına ilişkin mesajların tespit edilmesine göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç yer ve tarihinin kapsayan önleme arama kararı bulunması nedeniyle aramanın hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın üzerinden az miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi, sanıklardan ele geçen toplam uyuşturucu madde miktarlarının dahi kullanma sınırları içinde kalması, uyuşturucu maddelerin ve uyuşturucu madde ticareti suçunun işlendiğinin sübut bulmasını sağlayan mesajların ve ses kayıtlarının sanık ... ... üzerinden ele geçen telefon incelemesi sonucunda tespit edilmesi, sanığın telefon ile ilgisi bulunduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığı aşamada sanık ... ... üzerinden ele geçen telefonu ortak kullandıklarını beyan etmesi karşısında, sanığın ses örneklerinin aldırılarak, telefonda tespit edilen ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1-Sanık ... ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2899 Esas, 2025/2964 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2899 Esas, 2025/2964 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.

...