Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3302 E. 2026/5022 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/894 E., 2025/16 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2018 tarihli ve 2018/401 Esas, 2018/439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün katılan vekili ile sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi tarafından duruşma açılmadan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak atılı suçtan beraatine ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükmünün katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2021/17091 Esas, 2024/1205 Karar sayılı kararı ile ''..olay günü, sanığın mağdurun ağzını kapatarak kollarından çekip binaya sokmaya çalışırken mağdurun babasının gelmesi üzerine sanığın kaçtığı olayda, sanığın hürriyeti tahdit eylemini tamamlayamadan mağdurun onun hakimiyet alanından çıktığı, bu yönü ile eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile 35 inci maddesi gereğince sanığın çocuğa karşı cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/894 Esas, 2025/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 109/5, 35... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde mahkumiyet kararı verildiğine, müşteki ve mağdurun çelişkili beyanlarda bulunduğuna, adli tıp raporunun yanlış yorumlandığına, suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına ilişkindir. 2. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi Sanığın en üst hadden cezalandırılmasına, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, teşebbüs uyarınca fazla indirim yapıldığına, katılan kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, olay günü saat 23:00 sıralarında bakkala gitmek için kardeşleri ile birlikte sokağa çıkan mağdure ...n önüne çıkarak ağzını kapattığı, kollarından çekerek binaya sokmaya çalıştığı ve mağdureyi öptüğü sırada mağdurenin babasının gelmesi üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı, bu şekilde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Dairemiz bozma ilamı içeriği, görgü ve tespit tutanakları, tanık beyanları, olay sonrası sıcağı sıcağına alınan mağdure ve müşteki anlatımları ile tüm dosya kapsamından sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair kabulde, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmasında, katılan kurum vekilinin katılan sıfatının kanundan kaynaklandığı bu nedenle vekalet ücretinin takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/894 Esas, 2025/16 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.