Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2637 E. 2026/6358 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2889 E., 2024/1978 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2024 tarihli ve 2024/48 Esas, 2024/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.11.2024 tarihli ve 2024/28 89... /1978 Karar sayılı kararı ile; "...İkinci kez mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.

Ancak; 1-Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca 12 eşit taksit halinde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ihtarı yerine "... Ödenmeyen para cezasının hapse çevrilebileceğinin..." ibaresi yazılmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, 2-İkinci kez mükerrir olan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK'nın 58/6 maddesi gereğince ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmesi yeterli iken, infazı kısıtlar şekilde koşulla salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, 3-Adli Emanetin 2024/1549 sırasında kayıtlı uyuşturucu içermeyen bitki kırıntılarının sanığa iadesi yerine TCK' nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup istinaf başvurusunda bulunanların istinaf talepleri bu nedenle yerinde ise de, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün TCK'nın 52/4 maddesi uygulanan kısmında yer alan "hapse çevrilebileceğinin" ibaresi ÇIKARILARAK yerine "hapse çevrileceğinin" ibaresi EKLENMEK suretiyle, Hükmün TCK'nın 58.maddesi uygulanan kısmında yer alan "hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresi ÇIKARILMAK suretiyle, Hükmün uyuşturucu içermeyen bitki kırıntılarının müsaderesine ilişkin kısmında yer alan "TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibaresi ÇIKARILARAK yerine ''sanığa İADESİNE'' ibaresi EKLENMEK suretiyle,..." sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti gerçekleştirdiğine veya uyuşturucuyu başkasına verdiğine dair yeterli ve somut bir delil bulunmadığına, aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, elde edilen delillerin sanık aleyhine kullanılamayacağına, lehe hükümler uygulanmayarak yüksek ceza tayin edildiğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...' ün ikameti olan ... Mahallesi ... Sokak No:3 ... adresinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu uyuşturucu maddeleri ikamete gelen kullanıcı şahıslara para karşılığında sattığı ve ikametinde uyuşturucu madde kullanılması için yer temin ettiği şeklinde istihbari bilgi alınması üzerine bilginin teyidi amacıyla yapılan fiziki takipli sokak çalışmasında olay tarihinde saat 23:15 sıralarında alıcı tanık A.B. isimli şahsın ikamete elektrikli bisiklet ile geldiği ve ikamete girdiği, saat 23:35 sıralarında sanık ile birlikte ikametten çıktıkları ve aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görülmesi akabinde şahısların ayrılması ve uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiğinin değerlendirilmesi üzerine alıcı tanık A.B.' un görevlilerce durdurulduğu, üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ... maddesini görevlilere teslim ettiği, istihbari bilgide geçen ikamette yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın olay tarihinde kullanıcı A.B.' a uyuşturucu madde sattığı ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, istihbari bilgi alma ve araştırma tutanağı, fiziki takip tutanağı, olay tespit, yakalama ve el koyma tutanağı, üst arama tutanağı, ön inceleme raporu ve tartı tutanağı, canlı teşhis tutanağı, ev arama tutanağı, Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği uzmanlık raporu, Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliği uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli ile türü ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulanma dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/28 89... /1978 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.