Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11462 E. 2026/4788 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2065 E., 2025/2017 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/03/2025 tarihli, 2024/397 Esas, 2025/123 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 52/2. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 24/06/2025 tarihli, 2025/2065 Esas, 2025/2017 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, gerekçesiz olarak kısa sürede verildiğine, aynı yıl içinde aynı suçtan açılmış bir davanın daha olduğuna ve bu bağlamda birleştirme talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, durumundan şüphelenilerek durdurulmak istenen, ancak kaçan sanık tarafından atılması sonucu 2 paket halinde net 20,720 gram ve net 20,600 gram ...... içerir maddelerin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak; Uyuşturucu maddenin niteliği ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 24.06.2025 tarihli, 2025/2065 Esas, 2025/2017 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.