Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11489 E. 2026/4810 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2630 E. 2025/2650 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.04.20 25... /494 Esas ve 2025/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2630 Esas, 2025/2650 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eşitlik ilkesine aykırı davranıldığına, sonuç cezanın yüksek olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekipleri tarafından ....Mahallesi ...../İZMIR sayılı adres ve çevresinde uyuşturucu madde satışı yapıldığına yönelik alınan istihbarı bilgiler üzerine adrese gidildiği, olay günü saat:18.45 sıralarında bahse konu sokak üzerinde tanık ... ve alıcı şahıs ...... isimli şahısların etrafı kolaçan eder şekilde beklediklerinin görülmesi üzerine kolluk görevlilerinin polis tanıtma kartları gösterip şahıslara neyi beklediklerini sordukları esnada sanığın gelerek ".... hanginiz" seklinde sorup ..... isimli şahsa uyuşturucu verdiği görülmesinin üzerine şahıslara müdahale edildiği, ...... isimli şahsın elinde bulunan bir miktar ... ve esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kriminal uzmanlık raporu, tutanak mümzilerin beyanları, sanıkla temas halinde olan ..... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, sanığın ikrara dayalı savunmasına göre, sanığın ..... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun elde edildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2630 Esas, 2025/2650 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.