Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5773 E. 2026/5413 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/217 E., 2023/1676 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'nun temyizden vazgeçmesi dışında, diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/229 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4-a,43/1, 62/1, 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188/3-4-a-b,43/1, 62/1 maddeleri uyarınca 17... ay 7 gün hapis cezası ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ...ve ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca sanıklar ...ve ...'in ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/217 Esas, 2023/1676 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında "Dairemizce sanığın 11/06/2021, 19/06/20 21... /06/2021 tarihli eylemlerinin sabit görüldüğü, ilk derece mahkemesince ise 11/06/2021, 21/06/20 21... /06/2021 tarihli eylemlerinin sabit görüldüğü, sabit kabul edilen eylem sayısının aynı olması nedeniyle bu husus kararın aleyhe kaldırılması nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında 53. maddesinin uygulanmasında 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Yargılamanın yasa ve hukuka uygun yapıldığı, gerekçenin yeterli ve yerinde olduğu hükmün doğru olduğu, sanık müdafinin ve Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun yerinde olmadığı kanaati ile istinaf başvurularının esastan reddine, ", sanık ... hakkındaki beraat kararının kaldırılarak, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62/1, 58, maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkındaki beraat kararının kaldırılarak, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3-4-a, 62/1, 58, maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkındaki hükmün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3-4-a, 62/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri a. Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, sanığın eylemlerde alıcı durumunda olduğuna ve eyleminin kullanım olarak değerlendirilmesi gerektiğine, tanık beyanlarının sanık lehine olduğuna, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. b. Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, delillerin takdirinin hatalı olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. c. Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, delillerin takdirinin hatalı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43... . maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39... . maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

d. Sanık ... Vasisinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, delillerin takdirinin hatalı olduğuna, aramanın ve delillerin toplanmasının usulsüz olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 11.06.2021 tarihinde; sanık ... ve sanık ...'in, kullanıcı tanık ...'a tape kayıtlarından uyuşturucu madde satacağının değerlendirilmesi üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı, sanık ... ve kullanıcı tanık ...'in ikametinin önüne gittikleri, bir müddet sonra ayrıldıkları, kullanıcı tanığın kolluk görevlilerince durdurulması üzerine üzerinde bulunan eroini rızaen teslim ettiği, eroinin sarılı olduğu, kağıdın üzerindeki yazı itibarı ile operasyon neticesinde, sanık ...'in ikametinde aynı kağıdın ele geçirildiği, 19.06.2021 tarihinde; sanıklar ... ...ve ...'ın, tape kayıtlarından kullanıcı tanık ...'e madde satacağının değerlendirilmesi üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı, sanıkların markete girmesinden sonra, kullanıcı tanığın da markete girdiği ve kısa süre sonra çıktığı, akabinde kullanıcı tanığın kolluk görevlilerince durdurulduğunda, üzerinde bulunan eroini rızaen teslim ettiği, kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında aşamalarda sanıkları teşhis ettiği, 20.06.2021 tarihinde; sanıklar ... ve ...'nın, tape kayıtlarından kullanıcı tanık ...'ya madde satacaklarının değerlendirilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanık ... ve kullanıcı tanığın beraber parka gittikleri, parkta kalabalık oturulan kamelyada oturdukları, bu esnada kamelyadan kalkan ve kamelyaya oturan şahısların olduğu, ...'ın da bir müddet oradan ayrıldığı ve tekrar kullanıcı tanığın yanına geldiği, devam eden takipte kullanıcı tanık ve ...'ın kolluk görevlilerince durdurulduğu, kullanıcı tanığın üzerinde ..., sanık ...'ın üzerinde ... ve eroinin ele geçirildiği, kullanıcı tanığın beyanlarında sanık ...'yı teşhis ettiği, sanık ...'ın beyanlarında, kullanıcı tanığın, sanık ...'dan madde aldığını beyan ettiği, 21.06.2021 tarihinde, sanıklar ... ve ...'nın tape kayıtlarından kullanıcı tanık ...'a madde temin edeceklerinin değerlendirilmesi üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı, kullanıcı tanık ve sanık ...'nin birlikte parka gittikleri, kolluk görevlilerince mesafeden dolayı eşkali tam olarak görülmeyen şahıs ile oturdukları, bir süre sonra bu şahsın kalktığı ve sanık ...'ın peşinden gittiği ve kısa süre sonra geldiği, kullanıcı tanık ve sanık ...'ın araç ile parktan ayrıldıkları, bir müddet sonra kolluk görevlilerince durduruldukları, kullanıcı tanığın yere bir şeyler döktüğünün görülmekle birlikte, fiziki koşullardan dolayı maddenin toplanamadığı, araçta ... ve sanık ...'ın üzerinde ... bulunduğu, sanık ...'ın maddeyi ...'den aldıklarını beyan ettiği, 22.06.2021 tarihinde, sanık ...'ın kullanıcı tanık ...'i, temyiz incelemesi dışı olan sanıklar ... ve ...'nun kaldığı aparta gitmesini söylediği, kullanıcı tanığın bu adresten madde alacağının değerlendirilmesi üzerine fiziki takibin başladığı, kullanıcı tanığın aparta girerek kısa süre sonra çıktığı, devam eden takipte kullanıcı tanığın kolluk görevlilerince durdurulduğu, usulüne uygun yapılan arama neticesinde araçta ..., uyuşturucu madde kullanma aparatı ve aracın yanında yerde ... bulunduğu, kullanıcı tanığın beyanında, sanık ...'ın yönlendirmesi ile tarifini yaptığı adreste madde aldığını, kendisine madde veren şahsın ayrıca kendi numarasını vererek ihtiyacı olduğunda bu numaradan ulaşabileceğimi söyleyerek kendisine verilen numarayı verdiği, savcılık beyanında, yarayı...'e verdiğini, maddeyi kendisine verenin ise ... olduğunu beyan ettiği, akabinde usulüne uygun olarak ikamette arama yapıldığı, ikamette temyiz inceleme dışı sanıklar... ve ...'nun olduğu, ikamette eroin ve ... maddelerinin bulunduğu, 04.07.2021 tarihinde, sanık ...'in, kullanıcı tanık ...'ya tape kayıtlarından madde satacağının değerlendirilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanık ve kullanıcı tanığın ilkokula 200 metreden yakın mesafe içinde buluştukları, sanığın araçta olan kullanıcı tanık ile konuştuğu, akabinde oradan ayrıldıkları, kolluk görevlilerince kullanıcı tanığın durdurulduğu, üzerinde bulunan suboxone hap ve eroini rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği, soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanında, sanık ...'den eroin aldığını beyan ettiği, sanıkların yukarıda anlatımları yapılan olaylara ilişkin uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanıklar ... ve ...hakkındaki hüküm yönünden; a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanakları, tape kayıtları, uzmanlık raporları, kullanıcı tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in 19.06.2021 tarihli eylemi ve sanık ...'nın 20.06.2021 tarihli eyleminin sabit görülmesinde hukuka aykırılık bulunmamakta, sanıklar ...müdafiinin ve sanık ... vasisinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. b. 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde yapılan değişiklik gözetildiğinde, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıvermeden yararlanamayacağına hükmolunması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Dairemiz tarafından giderilmiştir. 2. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; Bölge Adliye Mahkemesince, " sanığın 11/06/2021, 19/06/20 21... /06/2021 tarihli eylemlerinin sabit görüldüğü, ilk derece mahkemesince ise 11/06/2021, 21/06/20 21... /06/2021 tarihli eylemlerinin sabit görüldüğü, sabit kabul edilen eylem sayısının aynı olması nedeniyle bu husus kararın aleyhe kaldırılması nedeni yapılmamıştır" şeklindeki kararın, hüküm ve gerekçenin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği ve verilen karar itibarı ile çelişki oluşturulduğu, netice hükme götüren kabul edilen eylemlerin farklı olması nedeniyle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu hususta yerinde görülmüş, sair yönleri incelenmeksizin yapılan incelemede, Bölge Adliye Mahkemesince açılan duruşma neticesinde hüküm kurulması gerekirken istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuk aykırı bulunmuştur. 3. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; a. Olay tutanakları, tape kayıtları, uzmanlık raporları, kullanıcı tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı 11.06.20 21... .07.2021 tarihli eylemlerinin sabit olduğu, bu itibarla sanık hakkında hukuki kesintinin oluşmadığı da göz önünde bulundurularak, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sureti ile hüküm kurulması gerekirken sanık hakkındaki 04.07.2021 tarihli eylemin sabit görülmemesinden dolayı tek eylemden cezalandırılması, b. 04.07.2021 tarihli eylem yönünden ise; 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi kapsamında sayılan yönlerden olup olmadığı ve uygulanma koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tutanak tanıklarının dinlenmesi suretiyle değerlendirilmesi gerektiği gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 11.12.2025 tarihli tutanak ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1-a) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/217 Esas, 2023/1676 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, C. Sanık ... yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Gerekçe bölümünün (1-b) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık vasisinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/217 Esas, 2023/1676 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/217 Esas, 2023/1676 karar sayılı kararında, sanık ... hakkındaki hükmün mahsus bendinde bulunan "5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi gereğince ikinci kez mürekerrir olan sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına," ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/217 Esas, 2023/1676 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında tutuklu bulunan sanıklar hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE, E.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/217 Esas, 2023/1676 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında tutuklu bulunan sanıklar hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca bozma sebebine göre Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.