Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3023 E. 2026/8878 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1090 E. 2023/2841 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde, tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik bir temyiz isteminin olmadığı, kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin de kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik katılan vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıkların atılı suçu işlediklerine, haksız fiil olarak değerlendirilebilecek bir durumun söz konusu olmadığına, sabit olan eylemleri nedeniyle sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hakaret suçunun haksız fiile tepki olarak işlendiği yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde, isabetsizlik görülmemiş, kurulan hükümde hakaret suçunun haksız fiile tepki olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesi yanında ilgili Kanun maddesi olarak 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddesinin de yazılması gerektiğinin gözetilmemesi, dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen "… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına, 5271 sayılı Kanun’un 303/1. maddesi gereği 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesinden sonra gelmek üzere "5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddesi" ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.