Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/361 E. 2026/8503 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1501E., 2023/4578K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme ile kasten yaralama suçlarına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı sanık ... müdafiinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesine göre reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, sadece kamu görevlisi olan şikayetçilerin beyanlarına göre hükmün kurulduğuna, soyut iddialar dışında delil bulunmadığına, müvekkiline yönelik orantısız güç kullanıldığına, asıl müvekkilinin mağdur olduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, başından beri tüm sanıkların beyanlarının aynı yönde olduğuna, şikayetçilerin orantısız güç kullandığına, kamera kayıtları incelenmeden eksik inceleme ile sırf şikayetçilerin beyanlarına göre hüküm kurulduğuna, bu nedenlerle bozulması gerektiği talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıkların beyanlarına, şikayetçiler ...., ...., ...., ...., ....,...., .... ile ....'nin aşamalardaki beyanlarına göre sanıkların mahkumiyetlerine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığından uygulanmamasına, engel sabıka kayıtları ile suçlu kişiliklerine göre bir daha suç işlemeyecekleri hususunda olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 62., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Mağdur sayısı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki sırasında artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Sanık ... Hakkında Görevi yaptırmamak İçin Direnme, Kamu Malına Zarar Verme İle Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.