Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/4388 E. 2026/5959 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/513 E., 2024/609 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumunun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/301 Esas, 2023/642 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 62... /2 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ve 833.320 TL adli para cezası ile ; katılan ...'e yönelik eylemi ile nedeniyle; 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 62... /2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 2.583.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Sanık müdafiinin ve istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/513 Esas, 2024/609 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, katılanların gerçek dışı ve çelişkili beyanlarından başka delil bulunmadığına, suçun nitelikli halinin koşullarının gerçekleşmediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/513 Esas, 2024/609 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2026 tarihinde karar verildi