Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/380 E. 2026/8502 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1060 E., 2023/2250 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince ilk derece Mahkemesince katılan sayısınca kurulan iki hükmün kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi hükümleri uygulanarak tek hüküm kurulması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz istemi; hükme itiraz ettiğine, kendisine müdafii tayin edilmediğine, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine yöneliktir. 2. Tebliğname'de, İlk Derece Mahkemesince 1 yıl hapis cezasına ilişkin sadece sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmasına karşın cezayı aleyhe değiştirme yasağı dikkate alınmadan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına karar verildiğinden cezanın 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 1 yıl olarak düzeltilerek onanması yönünde görüş bildirilmiştir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinde sanık hakkında hakaret suçundan katılan sayısınca iki defa verilen cezaların toplamı 2 yıl üzerinden kazanılmış hakkın gözetilmesi gerektiği ve bu durumda sanık hakkında hakaret suçundan 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasınına hükmedilmesinin aleyhe durum yaratmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki düzeltilerek onama yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın savunmalarına, katılanlar ... ile ... ve tanık N.A.'nın beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi koşulları oluşmadığından zorunlu müdafii tayin edilmemesine, engel sabıka kaydına göre hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık giderilmemiştir. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.