Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/2260 E. 2026/4242 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/279 E., 2025/251 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A.Bozma Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2020 tarihli mahkumiyet kararının istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarihli kararının, sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.01.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.02.2025 tarihli ve 2025/279 Esas, 2025/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283. maddesi uyarınca sanığa verilen hapis cezasının 5 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Dosyanın uzlaşma kapsamında olduğuna, uzlaşma yasasının lehine olan hükümlerinden yararlanmak istediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile 'İlk Derece mahkemesince verilen hükmün yalnız sanık tarafından istinaf edildiği ve aleyhe istinaf talebi bulunmadığı anlaşılmakla Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 283. maddesi uyarınca sanığa verilen hapis cezasının 5 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine' şeklinde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. fıkrası gereğince, hükmün 'İlk Derece mahkemesince verilen hükmün yalnız sanık tarafından istinaf edildiği ve aleyhe istinaf talebi bulunmadığı anlaşılmakla Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 283. maddesi uyarınca sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına' şeklinde düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.05.2026 tarihinde karar verildi.