Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/4919 E. 2026/4855 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2235 Esas, 2023/1806 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/88 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62, 52/1-2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 133.320,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/2235 Esas, 2023/1806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun "temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği" gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, tırda uyuşturucu madde bulunduğunu sanığın bilmediğine ve manevi kasıt unsurunun somut olayda gerçekleşmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilerek sanığın tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullandığı tır ile Türkiye'ye giriş yaparken hayvan yemi çuvallarının içerisine saklı vaziyette büyük miktarda esrar elde edilebilir kenevir ile yakalandığı, bu suretle uyuşturucu madde ithal ettiği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddelerin naklinde kullanılan *** plaka sayılı tırın ve dorsenin müsaderesi konusunda mahallinde dava açılması mümkün görülmüştür. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. Sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada yasal yük içerisine gizlenmiş vaziyette yüksek miktarda uyuşturucu maddenin ele geçirilmiş olması, söz konusu maddenin niteliğinin kriminal raporla kenevir olduğu ve esrar elde edilebileceğinin tespit edilmesi, ... taraması ve narkotik köpeklerinin tepki vermesi üzerine fiziki aramada uyuşturucu maddelerin bulunması, sanığın araç sürücüsü olması nedeniyle yük üzerinde fiili hâkimiyetinin bulunması, savunmalarının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi ve dosya kapsamındaki dijital materyal ile iletişim tespit tutanakları birlikte değerlendirildiğinde; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair Mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır. Sanığın uyuşturucu madde ithal etme şeklindeki eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğine dair yapılan eleştiride düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarihli ve 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, İlk Derece Mahkemesinin hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında, ödenmeyen para cezasının hapse "çevrileceği" yerine, "çevrilebileceğine" karar verilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

3. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/1827 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddenin muhafaza edilmesinde kullanılan ve delil niteliği olmayan şeffaf poşetlerin ve şeffaf renkli koli bant parçalarının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/2235 Esas, 2023/1806 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünde adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden, "hapse çevrilebileceği" ibaresinin çıkartılarak "hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi; ayrıca hükmün 11. fıkrasındaki "2022/1827 sırasında kayıtlı bulunan ... şeffaf renkli naylon poşetler ... şeffaf renkli koli bant parçalarının DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA," bendindeki "...DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine..." ibaresinin yazılması sureti ile İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.