Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8255 E. 2026/8194 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4664 E., 2025/771 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/182 Esas, 2024/283 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2024/4664 Esas, 2025/771 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının sanık ...'nın ismini bildirdiği şahıs hakkında soruşturma yapılmamış olduğu fakat sanığın ismini bildirdiği şahıslar hakkında yapılacak soruşturma neticesinde dava açılması ve ceza verilmesi halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 192/3.maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün görüldüğünden eleştiri konusu yapılarak 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ve sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanıkların bulunduğu aracın yüklü miktarda uyuşturucu madde taşıdığına dair bilgi alınması üzerine yol denetim noktasında söz konusu aracın durdurulduğu ve Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan aramada bagajda bilgisayar hoparlörü içerisinde 3 parça halinde kullanım sınırının üzerinde ... ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğine dair olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıkların ismini bildirdiği şahıslar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının her zaman değerlendirilebileceği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve etkin pişmanlık yönünden yapılan eleştiride hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.04.2025 tarihli ve 2024/4664 Esas, 2025/771 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıkların tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.