Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3560 E. 2026/7044 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2627 E., 2026/20 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/326 Esas, 2025/462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 05.01.2026 tarihli ve 2025/2627 Esas, 2026/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, suç vasfının yanlış tayin edildiğine, yeterli delil olmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü kolluk görevlileri tarafından yapılan uygulama noktasında sanığın içerisinde bulunduğu yolcu otobüsünün durdurulduğu sanığın aşırı tedirgin davranışlar sergilediğinin fark edilmesi üzerine otobüsten aşağı davet edildiği, sanığın üzerinde yapılan kaba üst yoklamasında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, ancak sanık ile yapılan mülakatta el çantasında bonzai maddesi olduğunun öğrenildiği, sanığın bahse konu maddeyi kolluk görevlilerine rızası ile teslim ettiği, uyuşturucu maddelerden bonzai diye tabir edilen maddenin ham maddesi olduğunun değerlendirildiği, sanığın çantasında yapılan aramada da 2 adet bitki öğütücü ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanıkta ele geçirilen maddelerin niteliği ve miktarı, kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu dikkate alındığında maddeleri ticaret amacıyla bulundurduğu böylece atılı suçu işlediği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş aşağıda belirtilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1.Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve elde edilebilecek madde miktarı gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanığın olay günü yolcu olarak bulunduğu otobüste, trafik ekiplerinin uygulama noktasında GBT sorgusu için otobüse girdiğinde sanığın tedirgin tavırları üzerine kaba üst yoklaması için aşağıya davet edildiğinde el çantası içerisinde bonzai hammaddesi var diyerek suç unsurunu rıza ile teslim ettiği anlaşılmıştır. Suça konu uyuşturucu maddelerin sanık hakkında yazılı arama emri veya arama kararı bulunmadığı aşamada ve ancak yazılı emir veya arama kararı ile elde edilebilecek durumda iken, sanığın el çantası içerisinden kendi rızası ile teslim etmesi karşısında; suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafince öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.01.2026 tarihli ve 2025/2627 Esas, 2026/20 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. Ve 283. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.