Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/5263 E. 2026/6866 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/452 E., 2026/720 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 12.04.2019 HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle ıslah talebiyle birlikte toplam 171.223,84 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile gözaltı tahliye tarihleri arasında asgari ücret üzerinden belirlenen 7.636,40 TL maddi tazminatın, 34.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ve davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı lehine hükmedilen maddi tazminatın 7.639,80 TL' ye yükseltilmesi, davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın 22.000,00 TL'ye indirilmesi, faiz talep edilmemesi nedeniyle taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak, hükmün 1. ve 2. fıkralarındaki "dava dilekçesinde faizin başlatılma süresine ilişkin bir talep bulunmadığından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" ibaresinin hükümden çıkartılması ve değişen vekalet ücreti yönüyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce davacı vekilinin ıslah talebinin davalı tarafa bildirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi kabul ve uygulamaya göre ise maddi ve manevi tazminata eksik hükmolunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada 7.646,87 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 18.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddedilmesi gerektiğine, hükmolunan tazminat miktarlarının fahiş olduğuna, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU Bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Artvin Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/131 Esas, 2019/45 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 18.08.2016-10.02.2017 tarihleri arasında toplam 176 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde 05.03.2019 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 13.03.2019 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.