Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6849 E. 2026/8913 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/52 Esas, 2026/251 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 22.11.2022, 14.12.2022, 09.03.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 41.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2024 tarihli ve 2023/429 Esas, 2024/221 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 25.11.2025 tarihli ve 2024/25096 Esas, 2025/9228 Karar sayılı kararı ile ''Bölge Adliye Mahkemesince gerektiğinde 5271 sayılı Kanun'un 280/1-2. maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesinden sonra ... 41.Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli kararı ile ilgili olarak istinaf kanun yolu denetimi yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde bozma kararı verilmesi'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesinin, 02.02.2026 tarihli ve 2026/52 Esas, 2026/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, sanığın kullanıcı olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın gizli soruşturmacılara farklı tarihlerde ele geçirilen çeşitli uyuşturucu maddeleri para karşılığında satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın 09.03.2023 tarihli uyuşturucu madde satma eylemini kamuya açık alanlardan olan market içinde anaokuluna 200 metreden yakın mesafede sattığının tespit edilmesine rağmen, uyuşturucu madde satılan yerin, mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188//4-b maddesinde belirtilen yerlere mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığının keşif yapılarak tespit edilmesi ve 200 metreden yakın olması halinde sanığın cezasında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmişse de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Suç tarihlerinin 22.11.2022, 14.12.2022, 09.03.2023 tarihleri olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 10.10.2022 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın usule uygun şekilde görevlendirilen gizli soruşturmacılara 22.11.20 22... .12.2022 tarihlerinde para karşılığı sentetik ..., 09.03.2023 tarihinde ise anaokuluna 200 metreden yakın mesafede bulunan market içinde para karşılığı ... uyuşturucu maddesi sattığının anlaşıldığı, sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesinin, 02.02.2026 tarihli ve 2026/52 Esas, 2026/251 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.