Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20366 E. 2026/8371 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/206 Esas, 2024/648 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/207 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Hükümlere karşı sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafileri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/206 Esas, 2024/648 Karar sayılı kararı ile yapılan incelemede Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından muhafazasına karar verilen uyuşturucuya ilişkin analiz numunesinin infaz aşamasında 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi mümkün görülmüştür. Akabinde, yerinde görülmeyen istinaf başvurularının reddine, ancak sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken en ağır cezayı gerektiren ilamın tekerrüre esas alınması gerekirken en ağır ilam olan 3 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin ilam yerine doğrudan adli para cezasına ilişkin olup miktar itibariyle de kesin nitelikte bulunması nedeniyle tekerrür uygulamasına esas alınamayacak 1.500 TL adli para cezasına ilişkin başka bir ilamın tekerrüre esas alınmış olması ve uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi olarak gösterilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, ancak 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a-d maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesinin mümkün bulunduğu anlaşılmakla, hüküm fıkrasının 7. numaralı bendi tamamen hükümden çıkarılarak yerine "7-Sanık ...'ün adli sicil kaydında yer alan ve 18/11/2021 tarihinde kesinleşen Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/2 74... /721 Karar sayılı ilamı ile “basit yaralama" suçundan hükmedilen 3 ay 22 gün hapis cezası nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/1-6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek infaz aşamasında 75 gün karşılığı 1.500 TL adli para cezası dikkate alınarak uygulama yapılmasına," bendinin eklenmesi, 2-Hüküm fıkrasının (10) numaralı bendinin ikinci paragrafında yer alan "54/1." ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "54/4" ibarelerinin yazılması suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ve Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanıkların uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların ... Lisesi civarında kullanıcı olarak tabir edilen kişilere uyuşturucu madde sattıkları yönünde kolluk tarafından edinilen istihbari bilgiler üzerine başlatılan çalışma kapsamında, sanıkların fiziki takibe alındıkları, sanık ...'ün uyuşturucu kullanıcısı ... ile telefonla irtibat kurduğu, buluşma ayarladıkları, buluşma sonrasında sanık ...'nin sürücüsü olduğu araca binerek olay yerinden ayrıldığı, yapılan aramalarda her iki sanığın üzerinde ayrı ayrı paketlenmiş metamfetaminler ile sanık ...'ün ikametinde pregabalin etken maddesi içeren hapların ele geçirildiği ve kullanıcı tanıkta da ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. ... yazışmaları, fiziki takip tutanakları, kullanıcı tanık beyanları, tutanak tanıklarının beyanları ve sanıkların üzerlerinde satışa hazır şekilde paketlenmiş metamfetaminlerin ele geçirilmesi, sanık ...'ün ikrar içerikli savunması ve soruşturma sürecinin satışa dair istihbari bilgi üzerine başlaması hususları birlikte değerlendirildiğinde; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına somut katkısı bulummayan sanıklar hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması isabetli bulunmuştur. Ayrıca, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik görülmemiştir. Mahkemenin vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle, kriminal raporlarla uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/206 Esas, 2024/648 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.