Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/9965 E. 2026/11405 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1527 E. , 2024/2151 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; söz konusu paylaşımın mevcut olup olmadığına ve sosyal medya hesabının sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığına dair araştırma yapılmadan eksik inceleme neticesinde hüküm tesis edildiğini ileri sürerek sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, 1-) Sanığın savunmalarında ... isimli sosyal paylaşım sitesinde bulunan hesabından katılana yönelik suça konu yorumu yazmadığını, hesabının çalındığını düşündüğünü, hesabı bir daha kullanmadığı için ve nereye başvuracağını bilmediğinden başvuru yapmadığını beyan etmesi, 10.12.2019 tarihli tutanakta söz konusu yorumun mevcut olup olmadığına dair bir tespite yer verilmemesi ve suça konu yorumun yapıldığına dair katılan vekilinin dilekçesi ekinde sunduğu internet çıktıları dışında bir delil bulunmaması karşısında; suça konu paylaşımın mevcut olup olmadığı, paylaşımın yapıldığı sanığa ait sosyal medya hesabından suç tarihinden sonra sanık tarafından şahsi nitelikte paylaşım yapılıp yapılmadığı ve hesabın aktif olarak kullanılıp kullanılmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2-) Kabule göre de; Mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesine aykırı davranılması, Nedenleriyle karar hukuku aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.