Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8531 E. 2026/8365 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/8531
Karar No
2026/8365
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2052 Esas, 2025/1667 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2024/595 Esas, 2025/62 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksit halinde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.06.2025 tarihli ve 2025/2052 Esas, 2025/1667 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 12.09.2024 tarihinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen istihbari bilgiler üzerine verilen arama kararı doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada, farklı noktalara gizlenmiş halde kullanım sınırının çok üzerinde ve paketlenmiş halde ... içerikli uyuşturucu madde, üzerinde ... madde kalıntısı bulunan hassas terazi ve bir miktar paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Ele geçirilen madde miktarı ile sanığın kastının yoğunluğu nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. İstihbari bilginin satışa dair oluşu, olay, arama ve elkoyma tutanakları birlikte dikkate alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olması ve sanığın kısmi ikrarı birlikte değerlendirildiğinde eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda Dairemizce yöneltilen eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.06.2025 tarihli ve 2025/2052 Esas, 2025/1667 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/8531, K. 2026/8365, T. 15.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-8531-e-2026-8365-k-02666ff2e6e9