Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6843 E. 2026/8773 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/6843
Karar No
2026/8773
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/624 Esas, 2026/399 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2026 tarihli ve 2025/474 Esas, 2026/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 02.03.2026 tarihli ve 2026/624 Esas, 2026/399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında hata, teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a uygulamasının oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk kuvvetlerince ... plaka sayılı araç ile uyuşturucu madde getirileceğine dair bilgiler elde edilmesi üzerine saat 02.40 sıralarında polis uygulama noktasında söz konusu aracın durdurulduğu, sanığın şoförü olduğu araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada aracın kapısındaki doğal boşluğa gizlenmiş bir miktar ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, kriminal rapor, sanığın ikrara dayalı savunması, ele geçen madde miktarının kullanım sınırının çok üzerinde kalmasına göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi yine satış amaçlı naklettiğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından hata, teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmasında ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 02.03.2026 tarihli ve 2026/624 Esas, 2026/399 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/6843, K. 2026/8773, T. 18.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-6843-e-2026-8773-k-17c00e5739bf