Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8098 E. 2026/8360 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1184 E. 2025/1418 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/727 Esas, 2024/821 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a,62, 52/2, 53, 54 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/1184 Esas, 2025/1418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, ''Hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmayan, duruşmada aylık gelirinin 50.000,00 TL olduğunu beyan eden sanığın sosyal ve ekonomik durumuna göre TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca adli para cezasının taksit sayısı belirlenirken hak ve nesafet kuralları gözetilmeden adli para cezasının 4 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi, TCK'nın 52/4.maddesinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin mahkeme kararında belirtileceğinin hükme bağlandığı dikkate alınarak, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, "...ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin..." ihtarı yerine, "...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin..." ihtarına karar verilmek suretiyle TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması (Aynı yönde Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23.09.2024 tarih, 2024/5650 Esas, 2024/22818 Karar sayılı, 01.10.2024 tarih, 2021/18889 Esas, 2024/23234 Karar sayılı ve 07.10.2024 tarih, 2024/6460 Esas, 2024/23548 Karar sayılı ilamları), Mahkumiyetine karar verilen sanık için yapılan İzmir Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 19/09/2024 tarih, FTR2024-1010088-8576 seri no'lu faturaya konu giderden payına düşen miktarın Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçuna konu dosya üzerinden tahsili gerekirken, istinaf incelemesine konu dosya üzerinden tahsiline karar verilmesi'' gerekçesiyle CMK'nın 280/1 ve 303/1 maddeleri gereğince düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, motosiklet üzerinde seyir halinde iken şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde bulunan poşeti yere attığı, poşet kontrol edildiğinde toplam 14 parça halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, kriminal rapora göre bu maddelerin ... ve sentetik ... maddesi olduğu, sanığın ticari amaç ile uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Tüm dava dosyası kapsamı, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor, uyuşturucu maddenin 14 parça halinde ele geçirilmesi ve çeşitliliği dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/1184 Esas, 2025/1418 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.