Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/19175 E. 2026/8369 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/692 Esas, 2024/606 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2024 tarihli ve 2023/151 Esas, 2024/4 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve sanık ... hakkındaki cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Hükümlere karşı sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/692 Esas, 2024/606 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçen maddelerin kullanım sınırında bulunduğuna ve suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Denizli ili ve çevresinde uyuşturucuyla mücadele kapsamında yürütülen çalışmalar ve elde edilen istihbari bilgiler doğrultusunda takibe alınan sanık ...'ın kullandığı ... plakalı aracın bir tarla içerisinde durduğunun tespit edilmesi üzerine kolluk görevlilerince müdahalede bulunulduğu, araçta yapılan aramada sağ ön yolcu kapısı yanında ve ön yolcu tarafındaki silecek bölümünde poşetler içerisinde eroin maddelerinin ele geçirildiği, ayrıca araçta bulunan diğer sanık ...'ın üst aramasında iç çamaşırı içerisinde saklanmış poşetler hâlinde eroin maddesi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yürütüldüğü, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağı ve sanık savunmalarına göre eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli verilere dayandırıldığı anlaşılmıştır. Uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı, ele geçiriliş yeri, şekli ve değeri, ele geçirilen madde miktarlarının kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde olması, sanıkların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında söz konusu miktardaki uyuşturucu maddeyi kişisel kullanım amacıyla temin etmiş olmalarının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, ayrıca sanık ...'ın cep telefonunda tanık ....'ye uyuşturucu maddeye ilişkin fotoğraf gönderdiğinin ve tanığın sanığa IBAN hesabı üzerinden para transferinde bulunduğunun tespit edilmesi ile bu para transferinin nedenine ilişkin beyanların çelişkili olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru şekilde belirlendiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/692 Esas, 2024/606 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.