Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/2319 E. 2026/7554 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3445 E., 2025/1782 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın, olay nedeniyle hakkındaki beraat kararı kesinleşen ... ve ...'ın akrabalarının tehditlerine maruz kaldığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Temel cezanın belirlenmesinde orantılılık ilkesine uyulmadığına, 4. Takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının kanuni ve yeterli bir gerekçeye dayandırılmadığına, 5. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Lehine olan hükümlerin uygulanmasına, 7. Sanığın uyuşturucu madde içmek için olay yerinde olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2026 tarihli ve 2026/12 Esas, 2026/161 Karar sayılı dosyasında, suç tarihleri 05.04.2025, 10.04.2025, 16.04.2025, iddianame tanzim tarihi 26.01.2026 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu, ancak kararın henüz kesinleşmediği, temyiz incelemesine konu iş bu dosyada ise sanığın 25.04.2025 tarihli eylemi nedeniyle 04.06.2025 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre incelemeye konu dosya ile Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu dosyasının birleştirilerek tüm deliller birlikte incelenip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilirken Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu numarasının "2025/9110" yerine sehven "2025/9109" olarak gösterilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.