Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5256 E. 2026/8746 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/426 E. 2026/33 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2022/411 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.10.2025 tarihli ve 2024/5483 Esas, 2025/7194 Karar sayılı kararı ile " Duruşmada sanık müdafii tarafından lehe hükümlerin uygulanması talep edildiği halde sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesine yer verilmeden karar verilmesi " nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2026 tarihli ve 2025/426 Esas, 2026/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığınına,uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, mahkemenin hukuka aykırı olarak yapılan soruşturma ve arama işlemlerinde elde edilen hukuka aykırı delillere itibar ederek sanık hakkında mahkumiyet kararı vermesi ve şartları oluştuğu halde etkin pişmanlık hükümleri ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerine sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin ihbar gelmesi üzerine yapılan fiziki takipte, sanıkla parkta buluşan kullanıcı tanık ...'nın durdurulduğu ve üzerinden rızaen 0,73 gram eroin ele geçirildiği, daha sonra yakalanan sanığın da kendi rızası ile önce 4 parça halinde daha sonra da 7 parça halinde bulunan ve eroin olduğu tespit edilen maddeleri rızaen kolluk güçlerine teslim ettiği, usulüne uygun alınan karara istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada ise hassas terazi ve 10,95 gram eroin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Dava dosyasında bulunan ihbar tutanağı, kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 05.09.2022 tarihli kriminal raporlar, sanığa ait cep telefonu inceleme tutanağında tespit edilen mesajlar ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamındaki gerekçeye göre sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2026 tarihli ve 2025/426 Esas, 2026/33 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.