Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/19864 E. 2026/8793 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/452 Esas, 2024/408 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/339 Esas, 2024/27 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksitle ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Hükümlere karşı sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/452 Esas, 2024/408 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'in istinaf başvurularının incelenmesinde diğer nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesindeki düzenlemede, "kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir." hükmüne uygun olarak, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği ihtaratı ile yetinilmesi gerekirken, kamuya yararlı bir işte çalışma yaptırımına da çevrilebileceğinin belirtilmesi, kanuna aykırı ise de ihlalin ve hukuka aykırılığın duruşma açılmaksızın düzeltilmesi mümkün olduğundan; hükmün 2 ve 3 nolu bentlerinin 7. paragraflarında yer alan "...5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek ..." ibarelerinin hükümden çıkarılmaları suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemi Ticarete dair delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanık ...'in diğer sanıkla birlikte ikamet ettikleri adreste satışa hazır şekilde paketlenmiş halde bulunan ..., sentetik ... ve esrar niteliğindeki uyuşturucu maddeleri bulundurduğu, kullanıcı tanık ....'a ... maddesi verdiği; sanık ...'ün ise aynı adreste uyuşturucu maddeleri bulundurduğu, kullanıcı tanık ....'a uyuşturucu madde sattığı ve sanıkların bu amaçla uyuşturucu maddeleri depoladıkları iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklar hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesi hususunda Bölge Adliye Mahkemesince "...5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek..." ibarelerinin hükümden çıkarılmaları"na karar verilmesi isabetli ise de; bu fıkraların yerine "taksitlerden birisinin ödenmemesi halinde kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesine karar verilmemesi, 3. Sanık ... hakkında adli sicil kaydının incelenmesinde, daha ağır olan Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2006/226 Esas, 2018/562 karar sayılı, 23.10.2018 kesinleşme tarihli 4 yıl 6 ay hapis hükmü yerine, ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2017/401 Esas, 2018/754 Karar sayılı 12.02.2020 tarihinde kesinleşmiş 1 yıl 8 ay hapis cezası ilamının tekerrüre esas alınması, hukuka aykırı görülmüş ise de; bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/452 Esas, 2024/408 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünde "ibarelerinin hükümden çıkarılmaları" ibarelerinden sonra gelmek üzere "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına ibaresinin eklenmesi suretiyle" cümlesinin yazılması, sanık ... hakkında tekerrür ile ilgili kısmında "... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/401 Esas, 2018/754 K sayılı 12.02.2020 kesinleşme tarihli ilamı" ibaresinin kaldırılarak yerine "Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2006/226 Esas, 2018/562 karar sayılı, 23.10.2018 kesinleşme tarihli 4 yıl 6 ay hapis" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.