Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/17626 E. 2026/4105 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/39 E., 2024/99 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2023 tarihli ve 2022/288 Esas, 2023/327 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan; Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3 ve 58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 42.000,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3 ve 58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 42.000,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 39/2-c ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ve 28.000,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 39/2-c ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ve 28.000,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/ 39... /99 Karar sayılı kararı ile '' istinaf başvurusunda bulunan sanıklar ve müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine,'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Mahkûmiyet hükmüne konu 20.09.2022 tarihli eylemde sanıkların bir araya gelerek suça konu ticari miktarda uyuşturucu maddeyi bulundurmak yönündeki eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi anlamında "birlikte faillik" olduğu gözetilmeden sanıklar ... ve ... hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi gereğince yardım eden olarak kabulüyle hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin bu yöndeki eleştirisi uygun görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesi uyarınca arttırım yapılabilmesi için, müşterek faillerin aynı Kanun'un 188/3. maddesinde yer alan seçimlik hareketlerden sadece birisi bakımından "aynı yönde" birlikte hareket etmeleri gerekmediği ve aynı amaç doğrultusunda iradelerinin birleşmesinin yeterli olduğu kabul edilmekle; araçtan atılan ve ele geçirilen ticari miktarda uyuşturucu maddeyi bulundurmak yönündeki somut olayda uyuşturucu maddeyi bulundurma konusunda birlikte hareket eden sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesi uyarınca ceza arttırımı yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin bu yöndeki eleştirisi uygun görülmüştür. Sanıkların İnegöl'den ...'a gitmek üzere birlikte yola çıkmış olmaları, ...'da gezmeye gittiklerini söyledikleri halde yaklaşık bir saatlik süreç içerisinde bir petrol istasyonu yanındaki kafede oturup sanık ...'ün uyuşturucu maddeyi yanlarına getirmesinden sonra yine hep birlikte aynı araç ile Bursa'ya dönmek üzere yola çıktıkları polisin dur ihtarına rağmen durmayarak kaçmaya çalıştıkları, yakalandıkları yerin yakınında yola atılmış halde uyuşturucu maddelerin ele geçmiş olması, savunmaları, olayın oluş şekli göz önüne alındığında tüm sanıkların birlikte hareket ederek suçu fikir ve eylem birliği içerisinde işledikleri, aracın yakalanması için yaşanan kovalamaca sırasında araçtan uyuşturucu madde atıldığının görülmesi ve yakalandıkları yerin yüz metre kadar gerisinde poşet içerisinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi nedeniyle bu şekilde meydana gelen olayda sanıklar ... ve ...'ün araçta ele geçen uyuşturucu maddenin kendilerine ait olduğunu belirtmek suretiyle suçlarının ortaya çıkmasını sağladıkları şeklindeki oluşa ve dosya kapsamına uymayan hatalı gerekçe ile etkin pişmanlıkta bulundukları kabul edilip haklarında Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi gereğince indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin bu yöndeki eleştirisi uygun görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre; 20.09.2022 tarihinde otoyol uygulaması esnasında dur ihtarına uymayan aracın takibe alındığı, aracın sağ kısmından siyah poşet atıldığının görüldüğü, aracın durdurularak Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda yapılan aramada araçta bulunan esrar ve metamfetamine el konulduğu, yol kenarında bulunan siyah poşette bulunan metamfetamine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanıklar hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanıklar yönünden 20.09.2022 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu madde miktarı göz önüne alındığında temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması hukuka uygun olmakla birlikte 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesi ile 61. maddesinde belirtilen ölçütlere aykırı olarak temel hapis cezasının alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre ise; Adli emanetin 2022/2768 sırasında kayıtlı "OYİC2019-059850 sayılı bulgu poşeti içerisinde 1 adet beyaz renkli A4 kağıdı, 3 adet sarı-siyah renkli poşet" emanet eşyasının Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi yerine 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/ 39... /99 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... Küleç hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi. ...

.