Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/5095 E. 2026/5750 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/453 E., 2026/38 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3 ve 31/3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan ... vekilinin istinaf istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce sanık hakkında fazla cezaya hükmolunduğu gerekçesiyle verilen bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3 ve 31/3. maddeleri uyarınca 5 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık sübut bulan eylemi olası kastla işlemesine rağmen suçun bilinçli taksirle işlendiği kabul edilip suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmediğine, suçun bilinçli taksirle işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca üst sınırdan (1/2) oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden alt sınırdan (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle sanığa eksik ceza tayin edildiğine ve vesaire ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, bilinçli taksir artırım oranının hatalı belirlendiğine, TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve vesaire ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin yasal ve yeterli gerekçeye dayanılmaksızın sanık lehine uygulanmadığına, tevsii tahkikat talepleri reddedilerek eksik araştırma ve inceleme neticesinde hüküm kurulduğuna, suçun bilinçli taksirle işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca alt sınırdan neden uzaklaşıldığı gerekçelendirilmeksizin (5/12) oranında artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayin edildiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 01.12.2023 tairihinde, gece vakti, meskun ... içi, üç şeritli, bölünmüş, asfalt devlet yolunda, suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki otomobil ile yaklaşık 150 km/s hızla seyri sırasında, aynı istikamette ilerleyen otomobile arkadan çarpması sonucu otomobilde bulunan bir kişinin öldüğü, bir katılanın hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak, yaşamını tehlikeye sokacak biçimde ve iki katılanın etkisi basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilir ölçüde hafif nitelikte yaralandıkları olayda, suça sürüklenen çocuğun kaza mahallinde 70 km/s olan hız sınırını 2 katından fazla aştığı göz önünde bulundurulduğunda, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, bir kişinin ölümü ile birlikte üç kişinin yaralanmasından dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR Suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca hükmedilen cezasından mahsup edilmesine karar verilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında değerlendirilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2026 tarihinde karar verildi.