Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13459 E. 2026/4076 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/33 84... /3374 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 03.11.2023, 14.01.2024 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında 03.11.2023 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. 14.01.2024 tarihli uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.07.2025 tarihli ve 2024/324 Esas, 2025/326 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 03.11.2023 tarihli eylemi sebebiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; 14.01.2024 tarihli eylemi sebebiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.09.2025 tarihli ve 2025/3384 Esas, 2025/3374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun 188/4-b maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık hakkında 03.11.2023 Tarihli Eylemi Nedeniyle Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma Veya Sağlama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un298/1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık hakkında 14.01.2024 Tarihli Eylemine İlişkin Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma Veya Sağlama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk kuvvetlerince sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine ikameti önünde fiziki takibe başlanıldığı, sanığın elinde siyah bir poşetle ikamet ettiği binadan çıktığı ve binanın önünde bulunan ağacın dibine elindeki siyah poşeti bırakarak tekrar binaya girdiğinin görüldüğü, yaklaşık iki dakika sonra 09 *** 064 plakalı bir aracın adres önüne geldiği ve araçtan inen alıcı B.Y.Y isimli şahsın ağacın yanına giderek bırakılan poşeti aldığı ve göğüs kısmından ceketinin iç kısmına soktuğu, tekrar aracına binerek geri geldiği yöne doğru gittiği ardından sanığın tekrar binadan çıkarak aynı ağacın yanına gidip eğilerek dip kısmından bir şeyler aldığı ve tekrar binaya girdiğinin görüldüğü, aracın takip edilerek durdurulduğu ve alıcı şahıs B.Y.Y isimli şahıstan bir miktar esrar maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve istihbari bilgi tutanakları, uzmanlık raporu, alıcı şahıs B.Y.Y.' nin olayın hemen akabinde alınan beyanları ve teşhis tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, mesafe tespitine ilişkin bilirkişi raporuna göre sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. 03.11.2023 Tarihli Eylemine İlişkin Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/3384 Esas, 2025/3374 Karar sayılı kararı ile sanığın 03.11.2023 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. 14.01.2024 Tarihli Eylemine İlişkin Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/3384 Esas, 2025/3374 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.

...