Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24421 E. 2026/4826 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2385 Esas, 2024/2163 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, diğer sanık ...'nın ise temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 32. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2023/533 Esas, 2024/179 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 17... ay 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve 2024/2385 Esas, 2024/2163 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, delil yetersizliğine, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında kaldığına ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, 20.04.2022 günü sanık ...'ın sevk ve idaresindeki *** 357 plakalı aracın şüphe üzerine durdurulduğu, yolcu olarak bulunan inceleme dışı Aytaç'ın üzerinden 1 paket kokain ve aracın ön göğüs kısmındaki hoparlör kısmından 10 paket halinde kokain maddesinin ele geçirildiği, 27.04.2022 tarihinde ise sanık ... ile inceleme dışı sanık ... hakkında ... ilinden Bodrum ilçesine *** 99... *** 552 plakalı iki araç ile uyuşturucu madde getireceklerine dair edinilen istihbari bilgiler doğrultusunda sanıkların bu bilgiye uygun şekilde yakalandıkları, inceleme dışı sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan *** 552 plakalı araçta usulünce yapılan aramada otuz dokuz ayrı kilitli poşet içerisinde 3.849 gram toz esrar elde etmeye elverişli hint kenevirinin, sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan sanık ...'nın ise yolcu konumunda olduğu 34 *** 99 plakalı araçta usulünce yapılan aramada ise karton kutu içerisinde çok sayıda kilitli poşet ve paketleme lastiğinin ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde ticari amaçla uyuşturucu maddeleri naklettikleri iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ...'ın 20.04.2022 tarihli eylemi sonrasında kollukta ve savcı huzurunda ifadesinin alındığı ve akabinde Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusunun ardından hakkında adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar verilerek serbest bırakıldığı, 27.04.2022 tarihinde işlemiş olduğu suçu yeni bir suç işleme kararıyla hareket ederek gerçekleştirdiği anlaşılmasına rağmen sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, kriminal ve bilirkişi raporları, 20.04.2022 tarihli olayda sanık ...'ın sevk ve idaresindeki aracın göğüs kısmındaki hoparlöre gizlenen, satışa hazır vaziyetteki 10 paket kokain maddesinin kullanım sınırının üzerinde olması ve olay anında sanık ...'ın yanında bulunan inceleme dışı...un da sanık ... ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin savunmaları, 27.04.2022 tarihinde ise sanık ...'nın yolcu olarak bulunduğu ve sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile inceleme dışı sanık ...'ın sevk ve idaresinde 34 *** 99 plakalı araçların haklarındaki istihbari bilgiyi doğrulayacak şekilde öncü ve artçı araçlar olarak durduruldukları, usulünce yapılan araç aramalarında *** 99 plakalı araç içerisinden 39 paket halinde 3.849 gram hint kenevirinin, 34 *** 552 plakalı araç içerisinden ise çok sayıda kilitli poşet ve paket lastiğinin ele geçirilmesi, sanıkların cep telefonlarına ait baz istasyon kayıtlarına göre birlikte hareket ettiklerinin anlaşılması, usulünce incelenen cep telefonlarından birbirleriyle internet uygulamaları üzerinden iletişim halinde olmalarına göre sanıklar ... ve ...nın inceleme dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ... ilinden Bodrum ilçesine uyuşturucu madde nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, sanıklar arasında fikir ve eylem birliği olduğundan haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıdaki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hükümde, Adli Emanetin 2022/324 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine, 54/1-4. maddesi uyarınca; tekerlekli valiz, kilitli poşetler ve paketleme lastiklerinin ise 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi yerine, 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 23.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve 2024/2385 Esas, 2024/2163 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün; müsadereye ilişkin 5-A kısmının tamamen çıkartılarak yerine "Milas Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/324 sırasına kayıtlı 1-) Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvarlığınca kapatılan tel mühürlü bez torba içerisinde; 3838 gram ağırlığında yeşil renkli bitki parçasının (Krimanalce kenevir bitkisi olduğu raporlanan) 5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 2-) 34... plaka sayılı araçta yapılan aramada ele geçirilen 1 adet siyah renkli yaklaşık 60... cm ebatlarında kumaş tekerlekli valiz, 3-) 34... plakalı araç içerisinde yapılan aramada 1 adet kahverengi renkli üzerinde 8x10 cm , 7900 ad. 20 kg ibaresi bulunan dolu vaziyette koli içinde 8x10 cm ebatlı çok miktarda gri renkli kilitli poşetler ve 1 adet üzerinde '' Dünya Super Bands 500 gr ibareli poşet içinde dolu vaziyette çok miktarda paketleme lastiklerinin 5237 sayılı TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümdeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.