Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9687 E. 2026/4112 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1630 Esas, 2025/607 Karar SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti 2. Uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan esastan reddi (mahkumiyet), hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (beraat) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edi Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/46 Esas, 2024/136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 190/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/46 Esas, 2024/136 Karar sayılı kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2024/1630 Esas, 2025/607 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden istinaf başvurularının esastan reddine, uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma suçu yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a madde uyarınca beraat kararı verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma suçundan beraat kararı verildiği gözetilerek lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince elde edilen istihbari bilgiler sonrası yapılan tespitlere göre sanığın H.M isimli kişiye uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu, ikametinde O.Ö., S.Ş., B.Y. ve E.E. isimli kişilere uyuşturucu madde kullandırmak suretiyle uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Sanık hakkında elde edilen istihbari bilgi ve içeriği, bu istihbari bilginin doğrulanmış olması, sanığın yakalanması ve suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin kriminal rapor, sanığın kovuşturma aşamasındaki birbiri ile çelişkili savunmaları, tanık H.M.'nin aşamalardaki beyanları, tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Kullanılmasını Kolaylaştırma Suçundan Kurulan Beraat Kararı Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, tanıklar O.Ö., S.Ş., B.Y. ve E.E. ile birlikte uyuşturucu madde kullanmaktan ibaret eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 190/1. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarından olan, "özel yer, donanım veya malzeme sağlama” özel kastının gerçekleşmediği, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma suçundan beraat kararı verilmiş ise de; sanığın aynı davada yargılandığı uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararı bulunduğunun anlaşılması karşısında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2024/1630 Esas, 2025/607 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.

...