Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1350 E. 2026/4780 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/215 E., 2023/1561 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/346 Esas, 2022/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3,192/3, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/215 Esas, 2023/1561 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden durdurulan ve sürücülüğünü sanığın yaptığı araçta ... olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte bulunduğu araçta, kolluk güçleri tarafından farkedilerek alınan uyuşturucu maddeler hakkında kolluk güçlerine herhangi bir ihbarda bulunmadığı ve soruşturma aşamasında da ele geçen maddeler ile ilgili bir bilgisinin olmadığını söylediği gözetildiğinde, sanık hakkında uygulama şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle cezada indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, tutanak mümzii ifadeleri, sanığın bulunduğu araçtan ele geçirilen maddenin çeşit ve miktarı ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.11.2023 tarihli ve 2023/215 Esas, 2023/1561 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.