Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7571 E. 2026/11898 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/360 E. 2024/976 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hüküm ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine ve ek karar ile temyiz isteminin reddine, hakaret suçundan ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; kendisinin suçlu gösterilmeye çalışıldığına, iftira atıldığına, duruşmaya çağrılmadığına, suçlamayı kabul etmediğine, adil yargılama yapılmasına, kendisinin darp edildiğine, bütün kayıtların incelenmesine bu nedenlerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Tekerrüre esas alınan Çerkezköy 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2018 tarihli 2018/670 Esas, 2018/988 karar sayılı ilamı ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli 2024/12 09... /992 sayılı kararı ile sanığın eski hale getirme talebi kabul edilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından, başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği, hükümden "tekerrür uygulanmasına ilişkin kısımların" çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çerkezköy 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.