Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9494 E. 2026/5689 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/920 E., 2022/1305 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince taksirle öldürme suçundan, katılan sanık ... hakkında kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62... /6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin hükme ve katılan sanık ... hakkında kurulan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince katılan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararındaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; katılan sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verildiğine, mevcut raporların hükme esas almaya elverişli olmadığına, kusur durumuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılan sanık ... idaresindeki otomobille, gündüz vakti, yerleşim yeri içinde, bölünmüş asfalt kaplama caddede seyrederken, ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kendisine hitap eden kırmızı ışığa rağmen mevcut hızıyla kavşağa giriş yaptığı sırada, aracının ön kısımlarıyla, gidiş yönüne göre sağdan yeşil ışıkta kavşağa giriş yapan katılan sanık ...'nun idaresindeki otomobilin sol yan kısımlarına çarpmasıyla, katılan sanık ...'nun idaresindeki otomobilde yolculardan bir kişinin ölümü, bir kişinin hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak, bir kişinin hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak, bir kişinin yaşamını tehlikeye sokacak ve yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, katılan sanık ... hakkında kazanın gerçekleşmemesi için alabileceği herhangi bir önlem olmadığından kusuru bulunmadığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; katılan sanık ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin eşit olarak hazine ve diğer katılan sanığın sorumlu olduğunun gözetilmemesi biçiminde tespit edilen hukuka aykırılığın ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararındaki açıklanan hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR A. Katılan Sanık ... Hakkında Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığının dava dosyası içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2026 tarihinde karar verildi.