Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/8165 E. 2026/11890 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2024/705 E., 2024/814 K. SUÇ : Hakaret İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile alenen hakaret suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2 delaletiyle 125/1, 43, 31/2, 62... /1-2 maddeleri uyarınca 1.100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bafra 1. Sulh Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 06.03.2014 tarihli ve 2012/1337 Esas, 2014/292 Karar sayılı kararının 26.06.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, denetim süresi içerisinde 04.02.2015 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde, hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 125/2 delaletiyle 125/1, 43, 31/2, 62... /1-2 maddeleri uyarınca 1.100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 11.11.2024 tarihli ve 2024/705 Esas, 2024/814 Karar sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2026 gün ve 2026/75887 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre; kayden 12.02.1999 doğumlu olan ve suçun işlendiği 25.11.2012 tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile alenen hakaret suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'da öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibarıyla tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca asli zaman aşımı süresinin 4 yıl, olağanüstü zaman aşımı süresinin ise 6 yıl olduğu nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26.06.2014 tarihi ile yeniden suç işlendiği 04.02.2015 tarihleri arasında 7 ay 8 gün durmasını müteakip, kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı, suçun işlendiği 25.11.2012 tarihinde işlemeye başlayan 6 yıllık olağanüstü zaman aşımı süresinin ve olağan zaman aşımı sürelerinin 11.11.2024 olan hükmün açıklanması tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesinde, 1. Kanunda başka türlü yazılmış olan hâller dışında kamu davası; a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda otuz yıl, b) Müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi beş yıl, c) Yirmi yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıl d) Beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda on beş yıl, e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmesiyle düşer.” 2. Fiili işlediği sırada on iki yaşını doldurmuş olup da on beş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının; on beş yaşını doldurmuş olup da on sekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer.“ hükümlerine yer verildiği, Aynı Kanun'un 67. maddesinde ise: “(1) Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hâllerde; izin veya kararın alınmasına veya meselenin çözümüne veya kanun gereğince hakkında kaçak olduğu hususunda karar verilmiş olan suç faili hakkında bu karar kaldırılıncaya kadar dava zamanaşımı durur. (2) Bir suçla ilgili olarak; a) Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi, b) Şüpheli veya sanıklardan biri hakkında tutuklama kararının verilmesi, c) Suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi, d) Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi halinde, dava zamanaşımı kesilir. (3)Dava zamanaşımı kesildiğinde, zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde, zamanaşımı süresi son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlar. (4) Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar.” hükümleri yer almaktadır.

Ayrıca, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-(c) maddesinde ise “Denetim süresi içinde dava zamanaşımı durur.” hükmü yer almaktadır. İncelenen dosyada; suça sürüklenen çocuğun, suç tarihi olan 25.11.2012 tarihinde 12-15 yaş aralığında olduğu ve yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddesi gereğince öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden durma süresi de eklendiğinde Mahkemenin karar tarihine kadar dolduğu ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca atılı suçtan kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş ve kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hakaret suçuna ilişkin Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 11.11.2024 tarihli ve 2024/705 Esas, 2024/814 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca karardaki hukuka aykırılık, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; "Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, Hakaret suçundan açılan kamu davasının düşmesi nedeniyle bu suç için yapılan yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına,"

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.