Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10005 E. 2026/4784 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1996 E., 2025/1606 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2025 tarihli ve 2025/89 Esas, 2025/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/1996 Esas, 2025/1606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, suça konu maddelerin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğine, atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil bulunmadığına, aracın arka koltuğundaki maddelerin sanığa ait olmadığına, uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 23.07.2024 tarihinde önleme arama kararına istinaden şüphe üzerine sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, araç dışına davet edilen sanığın paniklediği ve elinde bulunan gözlük kılıfını saklamaya çalıştığının görülmesi üzerine elindekinin ne olduğu sorulduğunda kendi rızası ile gözlük kabındaki 3 paket ... ile 6 paket esrarı teslim ettiği, kaba üst yoklamasında suç unsuruna rastlanmadığı, sanığa başka suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda kendi rızası ile aracın arka koltuğundaki poşette bulunan 3 paket esrar ile 16 adet gabapentin içeren hapları teslim ettiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen maddelerin çeşitliliği, miktarı, paketler halinde oluşu, paketlerdeki gramajların birbirine yakın olması, ekonomik değeri, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/1996 Esas, 2025/1606 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.