Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/5159 E. 2026/3251 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/765 E., 2025/502 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bulanık 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/5 E., 2021/777 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 40 yıldan beri nizasız fasılasız müvekkillerinin zilyetliklerinde bulunduğunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesinde belirtilen şartların oluştuğunu belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile eşit oranda davacılar adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiş, 28.07.2016 tarihli dilekçeyle taleplerinin 4721 sayılı Kanun'un 713/2 maddesinde belirtilen "malikinin tapu kütüğünden anlaşılamaması" nedenine dayandırdıklarını bildirmişlerdir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında .... oğlu ... mirasçıları adına tescil edildiğini, tapudan taşınmazın malikinin kim olduğunun anlaşılabildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda kayıt malikinin kim olduğu tapu kütüğünden (tapulama tutanağından) anlaşıldığından 4721 sayılı Kanun'un 713/2 hükmündeki tapu malikinin tapu kütüğünden anlaşılamaması şartının somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın 26.07.1963 tarihinde, vergi kaydına istinaden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı olarak tarla niteliğiyle, 1948 yılında vefat ettiği belirtilen ölü ... oğlu ... mirasçıları adına tespiti yapıldığını, itiraz üzerine tapulama komisyonunun 16.07.1973 tarihli kararıyla ... ’in itirazının reddine karar verilerek 10.09.1973 tarihinde ... oğlu ... mirasçıları adına tapuya tescil edildiğini, tapu kaydındaki bilgilerden kayıt malikinin kim olduğuna yarar bilgilerin tapu kütüğünde mevcut olduğunu, bu hâliyle kanun anlamında malik tanınan ve bilinen kişi olup, maddede yazılı koşulların gerçekleşmediğini belirterek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda malikinin ölü olduğu belirtilerek yazılan bir kadastro tutanağı söz konusu olduğunu, bugüne kadar da kim olduğu ve mirasçıları olan biri olup olmadığının bilinmediği, ... oğlu ... adında birini tanıyan da çıkmadığını, bu durumda malikin tanınan kişi olarak kabul edilemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 713/2 hükmünde düzenlenen olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.