Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4931 E. 2026/3221 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1462 E., 2025/949 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/145 E., 2021/372 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 37... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/602 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, mahkemenin 13.11.2006 tarihli ve 2006/337 Karar sayılı ilâmı ile kabul edilmesi ve kararın kesinleşmesi üzerine 27.08.2008 tarihinde müvekkilinin Şirketi adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, taşınmazın tapuya kayıt ve tescilini müteakip müvekkili şirket tarafından ... Kadastro Müdürlüğüne yaptırılan 08.10.2008 tarihli aplikasyon krokisinde davalıların sahibi olduğu taşınmazın müvekkili Şirketin tapulu taşınmazının bir bölümünü işgal ve tecavüz ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin bilgisi ve onayı olmaksızın yapılan bu işgal ve tecavüzün hukuka aykırılık oluşturduğundan ve müvekkili şirketin mülkiyet hakkını açıkça ihlal ettiğinden bu duruma son verilmesi ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı tutularak işgal edilen süreye ilişkin olarak ecrimisil ödenmesi talebi ile davalılara Kadıköy 16. Noterliğinden 20.10.2008 tarihli ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, davalıların müvekkili Şirketin taleplerini kabul etmediğini ileri sürerek davalıların müvekkili Şirkete ait taşınmaza haksız müdahalelerinin men'ine, müvekkili Şirkete ait taşınmaz üzerindeki tüm bina, baraka, şantiye, kulübenin kâl'ine ve konteyner, tel örgü, çit vb. her türlü malzemenin sökülerek taşınmazdan kaldırılmasına, kâl masraflarının davalılara yükletilmesine, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla tapu tescil tarihi olan 27.08.2008 tarihinden 31.03.2009 tarihine kadar geçen 7 aylık süreye ilişkin olarak toplam 104.621,86 TL ecrimisil bedelinin ihtarnamenin keşide tarihi olan 20.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 01.04.2009 tarihinden tecavüz ve men'i müdahalenin sona ereceği tarihe kadar geçecek sürede davalıların aylık 14.945,98 TL ecrimisil bedeli ödemelerine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleştirilen 2014/341 Esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/141 Esas sayılı dava dosyası ile müdahalenin men'i, kâl ve ecrimisil talepli dava açtığını, davanın derdest olduğunu, 01.04.2009 tarihinden 31.05.2014 tarihine kadar olan döneme ilişkin toplam 365.011,98 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. 3. Davacı vekili 03.05.2021 tarihli dilekçesi ile davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. dışında kalan diğer davalılar yönünden davadaki taleplerini atiye bıraktıklarını bildirmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ..., Emine Demet Arıkan ve ... vekili cevap dilekçesinde; 7 89... parselde kayıtlı taşınmazdaki bağımsız bölümlerin tapu maliki ve inşaatın sorumlusu ...İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den satın alındığını, inşaatın onaylı projelerine yapı ruhsatına uygun olarak yapıldığını, müvekkillerinin kendilerine ait bağımsız bölümleri hukuka uygun olarak kullandıklarını, tapu sınırları dışında herhangi bir yere tecavüzlerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. 2. Davalılar ... İnşaat, ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde; davanın ... Belediye Başkanlığına ihbarını talep ettiklerini, davanın bir an için aleyhine sonuçlanabileceğini düşündüklerinde bu karardan doğacak her türlü zararın sorumluluğunun ... Belediyesine ait olacağını, davacının iddia ve talep ettiği tüm hususların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 7 89... parselin ... tarafından hazırlanan Arsa Satışına Dair Genel Şartname çerçevesinde 18.06.1993 günü saat 10.00'da 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi gereğince açık arttırma usulü ile ihaleye çıkarıldığını ve ihale sonucunda en yüksek bedel olarak teklif edilen 31 milyar TL ile müvekkili şirkette kaldığını, ... Belediyesi ile müvekkil şirket arasında 02.07.1993 tarihinde noter huzurunda sözleşme imzalandığını, arsa satışına dair genel şartnamenin ek 14. maddesine göre "Kavacık, Rüzgarlıbahçe, Göztepe yolu mevkii, 789 ada, 1 parselin her ne kadar tapu kaydı 34 13... ise de ekli 1/1000 ölçekli uygulama imar planındaki fiili durumuna yol artıkları ve diğer kısımlar bedelsiz olarak 1/1000 ölçekli plan kesinleşmesine müteakiben belediyece ilave edilerek encümenden geçirilerek ve kadastrodan da yeni duruma göre parsel numarası alınarak plandaki durumda aynen tapuya tescil ettirilecektir. Ayrıca ekli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında boyanmış kısım tamamen ticaret alanı olarak planlanacak ve H=24.50 olarak avan proje tasdik ettirilecektir" hükmünü içerdiğini, belirtildiği gibi tapu kaydında taşınmazın 3413 m² görünmesinin önemli olmadığını, belediye adına tapudan kat irtifakının kurularak kat irtifaklı arsa paylarının müvekkil Şirkete devri hâlinde ödemenin yapılacağının belirtildiğini, satışa konu taralı parselde yapılan A-B-C-D Blokları ile Akaryakıt İstasyonuna ait avan projeler ve tatbikat projeleri ... Belediye Başkanlığınca belediye adına onaylanarak 17.12.1993 tarihinde yapı ruhsatı belediye adına düzenlendiğini, ... Tapu Müdürlüğünce de 24.12.1993 tarihinde 2836 yevmiye numarası ile belediye adına kat irtifakı tesis edildikten sonra bağımsız bölümlerin tamamı müvekkil Şirket adına tapuda tescil edildiğini, dava konusu yerin mülkiyeti davacıda olduğu süre zarfından Orman İdaresince ... Kadastro Mahkemesi nezdinde açılan ve Orman İdaresince kazınılan 1989/35 Esas, 1989/34 Karar sayılı davanın her türlü münderecattan geçerek kesinleştiğini, dava konusu 37... parsel olarak Hazine adına ... Tapu Müdürlüğü nezdinde kesinleşen karar gereğince tescil edildiğini, kesinleşen yargı kararı mevcut iken aynı konuda tekrar davacı Şirket tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada verilen ve Yargıtay aşamasından geçerek kesinleşen 13.11.2006 tarihli ve 2003/602 Esas, 2006/337 Karar sayılı ilâma göre Hazine mülkiyetindeki dava konusu parselin davacı Şirket adına geçirilmesi işleminin hukuki dayanaktan yoksun, geçersiz bir işlem olduğunu düşündüklerini, birbirine aykırı ve çelişki yaratacak şekilde verilen iki ilâmın ikincisinin iptalinin gerekeceğinin yargı kararlarında da sabit olduğunu, davacının ecrimisil talep etmesininde mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 3. Dahili davalı MRT Vinç vekili cevap dilekçesinde; davaya itirazları olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini savunmuştur. 4. İhbar olunan ... vekili beyan dilekçesinde; davanın usul ve esastan reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava dosyası kapsamında istinaf talebinde bulunanın sadece ... inşaat olduğu diğer davalılar yönünden bir istinaf talebinde bulunulmadığı dolayısıyla bu davalılar yönünden davanın kesinleşmiş sayıldığı anlaşıldığından davacı vekilinin ... İnşaat Şirketi dışındaki şirketlere karşı atiye bırakma talebi kabul edilmemiş ve bu yönden kararın kesinleşmiş olması nedeniyle ... İnşaat dışındaki davalılara yönelik esas hükümde karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davalı ... İnşaat savunmalarında davaya konu olan yerin içerisinde bulunduğu alanı da kapsayan bölgenin 18.06.1993 tarihinde ihale suretiyle ... Belediyesinden alındığını ve bu kapsamda imzalanan sözleşmenin Ek 14. maddesinde "Kavacık, Rüzgarlıbahçe, Göztepe yolu mevkii, 7 89... parselin her ne kadar tapu kaydı 34 13... ise de ekli 1/1000 ölçekli uygulama imar planındaki fiili durumuna yol artıkları ve diğer kısımlar bedelsiz olarak 1/1000 ölçekli plan kesinleşmesine müteakiben belediyece ilave edilerek encümenden geçirilerek ve kadastrodan da yeni duruma göre parsel numarası alınarak plandaki durumda aynen tapuya tescil ettirilecektir. Ayrıca ekli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında boyanmış kısım tamamen ticaret alanı olarak planlanacak ve H=24.50 olarak avan proje tasdik ettirilecektir" hükmünü içerdiği, tapu kaydında taşınmazın 3413 m² görünmesinin önemli olmadığı, belediye adına tapudan kat irtifakının kurularak kat irtifaklı arsa paylarının davalı Şirkete devri hâlinde ödemenin yapılacağının belirtildiği, satışa konu taralı parselde yapılan A-B-C-D Blokları ile Akaryakıt İstasyonuna ait avan projeler ve tatbikat projeleri ... Belediye Başkanlığınca belediye adına onaylanarak 17.12.1993 tarihinde yapı ruhsatı belediye adına düzenlendiği, ... Tapu Müdürlüğünce de 24.12.1993 tarihinde 2836 yevmiye numarası ile belediye adına kat irtifakı tesis edildikten sonra bağımsız bölümlerin tamamının davalı ... Şirketi adına tapuda tescil edildiği, dava konusu yerin mülkiyeti davacıda olduğu süre zarfından Orman İdaresince ... Kadastro Mahkemesi nezdinde açılan ve Orman İdaresince kazanılan 1989/35 Esas, 1989/34 Karar sayılı dava her türlü derecattan geçerek kesinleştiği, dava konusu 37... parsel olarak Hazine adına ... Tapu Müdürlüğü nezdinde kesinleşen karar gereğince tescil edildiğini ileri sürdüğü, dosya içeriği itibariyle işbu savunmada belirtilen hususların doğru olduğu ve gerçekleşen olayların davalı vekili tarafından belirtildiği şekilde gerçekleştiği, ancak davaya konu olan alan ile ilgili olarak daha sonradan açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/602 Esas, 2006/337 Karar sayılı ilâmı incelendiğinde davaya konu olan alana ilişkin olarak tapu iptali ve tescil davası görüldüğü bu davanın davacısının da Tecim Yapı olduğu görülen bu dava sonucunda Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan 37... parselin davacı Tecim Yapı adına tescil edildiği ve verilen kararın 17.07.2008 tarihinde kesinleştiği ve tapu kayıtlarının da bu dava dosyası ile oluştuğu her ne kadar davalı ... İnşaat tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/602 Esas, 2006/337 Karar sayılı ilâmının ... Kadastro Mahkemesi nezdinde açılan ve Orman İdaresince kazanılan 1989/35 Esas, 1989/34 Karar sayılı ilâmı ile çeliştiği dolayısıyla ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/602 Esas, 2006/337 Karar sayılı ilâmının geçerli kabul edilmemesi gerektiği ileri sürülmüş ise de dosya kapsamındaki tapu kaydının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/602 Esas, 2006/337 Karar sayılı ilâmı nazara alınarak hazırlandığı, davanın taraflarınca ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/602 Esas, 2006/337 Karar sayılı ilâmının ortadan kaldırıldığını belirten bir yargılamanın iadesi kararının da sunulmadığı, bu nedenle Mahkemece tapu kaydının oluşmasında dayanak alınan kayda ve ilâma uyulmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davalı yanın bu yöndeki savunmalarının kabul edilmediği, resmî tapu kayıtları doğrultusunda değerlendirme yapıldığı ve resmî tapu kayıtlarının aleni olması, bunun taraflarca bilinmemesinin de mümkün olmaması nedeniyle davacı adına tescil tarihinden itibaren tapu kayıtları sınırını aşan kullanımların kötüniyetli kabul edildiği, 25.04.2019 tarihli fen bilirkişisi raporunun ve ekindeki krokinin yapılan incelemesinde davaya konu olan alanda 37... parseldeki taşınmazın davacı Tecim Yapıya ait olduğu, 7 89... parselin ise bir kısım davalılara ait olduğu ayrıca 37... parseldeki taşkın kullanımın sadece ... İnşaata ait olduğu belirtildiği rapordaki tespitlerin resmî tapu kayıtları ve teknik verilere dayandığı anlaşıldığından raporun bu hâliyle hükme esas alınmasına karar verildiği, kullanılan alanlara ilişkin olarak 2009/141 Esas sayılı dosyası yönünden 27.08.2008-31.03.2009 tarihleri için ecrimisil talep edilmiş olup davacı adına taşınmazın tescil edildiği tarih olan 27.08.2008 tarihinden 31.03.2009 tarihleri arasında haksız kullanımın sabit olduğunun görüldüğü ve bu kullanıma ilişkin olarak gayrımenkul değerleme uzmanı bilirkişi tarafından 19.07.2017 tarihli rapor hükme esas alınarak fazlaya ilişkin istem reddedilerek 75.227,98 TL ecrimisile hükmedildiği, her ne kadar davacı tarafından bu ecrimisil talebine ilişkin .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 20.10.2008 tarihli ihtarnamenin keşide tarihi olan 20.10.2008 tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinde bulunulmuş ise de; faizin ihtarname keşide tarihinden değil tebliğ tarihinden itibaren işletilebileceği dosya kapsamına davacı tarafça tebliğ şerhinin sunulmamış olması ve tebliğ tarihine ilişkin başkaca bir delil ikame edilmemiş olması nedeniyle, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince dava tarihinden (20.04.2009) itibaren faize hükmedildiği, birleştirilen dava yönünden ise davacının 01.04.2009 - 31.05.2014 tarihleri arasındaki kullanımlar için ecrimisil talep ettiği, ancak ecrimisilin dava tarihinden geriye dönük olarak 5 yıllık zamaşımına tâbi olduğu, bu nedenle davalı ... İnşaat tarafından yapılan zamanaşımı def'i de göz önünde bulundurularak dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık kullanımın hesabı gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan 19.07.2017 tarihli raporda 767.267,46 TL olarak hesaplandığı, bu nedenle davacının ıslahı da göz önünde bulundurularak 656.920,38 TL bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği" gerekçesiyle asıl dava yönünden; ... İnşaat hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 75.227,98 TL ecrimsil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine; fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 25/04/2019 tarihli fen bilirkişi raporunun ekindeki krokide A harfi ile gösterilen (sarı renk) 3.531. 83... 'lik alan ... İnşaat taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine, aynı krokide C harfi ile gösterilen 1.292.43 m²'lik kısımdaki çelik sundurma yapılı olan kısım, B harfi ile gösterilen 222, 55... 'lik müştemilat kısmı ile bir katlı binanın (kafe olarak kullanılan yapı) 35.70 m²'lik kısmının kâl'ine (yıkımına), fazlaya ilişkin istemin reddine, diğer davalılar yönünden davanın kesinleşmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dava yönünden ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında açılan davanın kabulü ile davacının talebine bağlı kalınarak ecrimisil bedeli olarak belirlenen 656.920,38 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den alınarak davacı tarafa ödenmesine, diğer davalılar yönünden davanın kesinleşmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ‘’davaya konu olan 37... parselin davacı ... 'ye ait olduğu, 7 89... parselin ise bir kısım davalılara ait olduğu; 37... parseldeki taşkın kullanımın sadece ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret AŞ'ye ait olduğu, davalının taşınmazı kullanımının hukuken korunmaya değer nedene dayanmadığı, davalının haksız işgalci olduğu, dosyada alınan bilirkişi raporunun usule uygun denetime elverişli olduğu, asıl davada davalı ... İnşaat tarafından kullanılan alanlara ilişkin olarak müdahalenin men'i ve kâl ve ecrmisil, birleştirilen davada ecrimsil talebinin kabulüne ilişkin istinaf incelemesine konu kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olduğu’’ gerekçesiyle davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak, davanın reddinin gerektiğini bildirmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; asıl davada mülkiyet hakkına dayalı müdahelenin men'i, kâl ve ecrimisil, birleştirilen davada ecrimisil istemlerine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.