Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4611 E. 2026/2885 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/904 E., 2025/455 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/201 E., 2021/483 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA 1. Davacılar vekili dava dilekçesinde; Erzurum ili, ... ilçesi, .... Mahallesi, 1 47... ve 1 48... parsel sayılı taşınmazları yaklaşık 8-9 yıl evvelinde davalı ...'dan satın aldıklarını ancak tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini, buna karşın davacı ve davalıların kullandıkları yerlerin belirlendiğini ve buna uygun zilyetliğin ve tasarrufun gerçekleştirildiğini, her bir davacının kullandığı kısmın keşif sırasında belirleneceğini ileri sürerek iddia konusu kısmın davacılar adına ayrı ayrı tesciline karar verilmesini talep etmiştir 2. Müdahil davacı ... vekili müdahale dilekçesinde; 1 47... parsel sayılı taşınmazın davacılardan ...'a ait hisseden 35048/236629 payının müdahil davacıya ait olduğunu ileri sürerek 1 47... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 35048/236629 payının müdahil davacı tapuya kayıt ve tescili talebi ile davaya katılmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu İspir İlçesi, ... Mahallesi, 1 47... parsel ve 1 48... parsel sayılı ...tarla" vasıflı taşınmazların davalı ... oğlu ... adına tapuda kayıtlı olduğu, İspir Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 22/06/2021 tarihli yazısında dava konusu taşınmazların ifrazının mümkün olmadığının belirtildiği, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8. maddesine göre dava konusu taşınmazlarda pay ve paydaş adedinin artırılamayacağı amir hükmü karşısında davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar ve asli müdahil vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar ve asli müdahil vekili temyiz dilekçesinde; kabul beyanının dikkate alınmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ve resen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar ve asli müdahil vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.