Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/5031 E. 2026/3245 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1649 E., 2025/1906 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/442 E., 2025/54 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili, İstanbul ili, ... ilçesi, .... Mahallesi, 502 pafta, 2965 ada, 13 parsel sayılı taşınmazda davacının murisi ....'ün yapmış olduğu gecekonduya dair hak sahipliğinin 2981 sayılı Kanun çerçevesinde tespit edildiğini, murisin vefatı ile gecekondu durumu belgelenip mirasçıların hak sahibi olarak gösterildiği tapu tahsis belgesi düzenlendiğini, ilgili idarelerce tapuların verilmemesi üzerine murisin mirasçıları tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının sonuçlandığını ve taşınmazın davacı dışındaki mirasçılar adına, her biri adına 13/48 pay olmak üzere toplam 39/48 payının tapuda adlarına tesciline karar verildiğini, kararın yargı denetiminden geçerek kesinleştiğini, tescil dışı bırakılan 9/48 payın davacıya ait olduğunu, dosya incelendiğinde davacının ilk başlarda davacı olarak göründüğünü, ancak daha sonra anlaşılmayan bir sebeple dava dışı bırakıldığını, 27.07.19 84... /43 numaralı Tapu Tahsis Belgesi'nde tüm nitelikleri belirtilen 4 00... alanlı taşınmazın, davacının payına karşılık gelen 9/48 payının davalılar adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile belirlenecek rayiç değerin depo edilmesi karşılığında davacı adına tescilini, tescilin hukuki ve fiili olarak imkansızlığı halinde davacıya ait payının dava tarihindeki rayiç değerinin karşılığı tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçelerinde, uyuşmazlıkların idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini ileri sürerek, yargı yolu itirazında bulunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 03.06.20 24... /5 Esas, 2024/254 Karar sayılı kararı ile davanın konusunun, idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle açılan davanın 6100 sayılı HMK 114/1-b ve 115/2 gereğince usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin Uyuşmazlık Mahkemesi kararı ile bağlı olup, karar uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı açıklanarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, tapu iptal ve tescil isteminin bulunduğu davada adli yargının görevli olması gerektiğini, uyuşmazlık mahkemesi kararının kaldırılması için bakanlığa kanun yararına bozma başvurusu yapılması istemi ile kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesinin tespiti ile tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.