Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/1294 E. 2026/6780 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/351 E., 2024/2340 K. SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Suç tarihi itibarıyla sanıkların üzerine atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ... Başkanlığının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanıklar müdafiin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2021/1119 Esas, 2023/832 Karar sayılı kararı ile sanıkların 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a (7258 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin,

04.11.2024 tarihli ve 2024/351 Esas, 2024/2340 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak, ... vekilinin istinaf talebinin sıfat yönünden reddine ve sanıkların 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. ... vekilinin temyiz istemi; istinaf talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna ve idare vekili hakkında vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanıklar müdafiin temyiz istemi; İlk Derece Mahkemesinde alınan ve heyet halinde tanzim edilen bilirkişi raporunda sanıklara ait banka hesap hareketlerinde yasa dışı bahisle ilgili olabilecek bir bilgiye rastlanmadığına, sanıklar tarafından yasa dışı bahis sitelerine direk bir para gönderildiğinin tespit edilemediğine, 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesinde öngörülen usule uyulmadığına, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin mevcut olmadığına ve beraat etmeleri gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama konusu 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden, suç tarihi itibarı ile suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Başkanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında bulunan inceleme ve bilirkişi raporları göz önüne alındığında; eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı

Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.