Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/72 E. 2026/6683 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/741 E., 2023/457 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 17.10.2012, 01.12.2012 HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme

... İdaresi vekilinin sanıklarda ele geçen ... kaçağı sigara ve yerli kıyılmış tütünler hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın yerli kıyılmış tütün ile ... kaçağı sigara olmasına göre ... İdaresinin temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

... İdaresi vekilinin ele geçen kaçak makaronlar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-... İdaresi Vekilinin Sanıklar Hakkında 4733 Sayılı Tütün, Tütün Mamülleri Ve Alkol Piyasasının Düzeltilmesine Dair Kanuna Muhalefet Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın yerli kıyılmış tütün ile ... kaçağı sigara olmasına göre, sanıkların

eylemlerinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, anılan suçlardan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II-Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklarda Ele Geçen ... Kaçağı Makaronlar Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1. maddesinin (e) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 02.12.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak makaronların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, oy birliğiyle, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.