Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17939 E. 2026/5443 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/251 E., 2022/1627 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve dava konusu eşyaların işlem yapılmak üzere ... İdaresine gönderilmesine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,14.01.2021 tarihli ve 2019/238 Esas, 2021/29 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1, 3/10, 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereği sanığın hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/251 Esas, 2022/1627 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a bendi gereğince beraatine ve dava konusu eşyaların 4458 sayılı ... Kanunu'nun 235. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere ... İdaresine gönderilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ilkesine aykırı olarak eksik inceleme ile varılan Mahkeme kanaatini kabul etmediklerine, tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve somut olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, ele geçen eşyaların kişisel kullanım sınırını aştığına, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilmesi ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlileri tarafından ... Limanı civarında yapılan takipte, gemiden yolcu çıkışı esnasında sanığın elinde valiz ile dışarıya çıktığı, bir süre sonra sanığın yanına iki şahsın geldiği ve birlikte ticari taksiye binerek ...'ye doğru gitmeye başladıkları, şahısların Silifke otogarı civarında taksiden indikleri ve şahısların yanına yaklaşılarak polis tanıtma kartlarının gösterildiği, şahıslara herhangi bir suç unsuru olup olmadığının sorulduğu ve çanta içerisinde sanığa ait ... kaçağı toplam 5 şişe içki, 665 adet puro, 20 paket tütün ve 102 paket sigara ele geçirildiği olayda; sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, Dairemiz uygulamalarına göre ele geçen eşyaların miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu cihetle;

Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2025 tarihli ve 2024/7-324 Esas, 2025/203 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suç delili, müsaderesi gerekecek eşya ya da kazanç kapsamında değerlendirilmesi hususunda makul şüphe duyulan kaçak eşyaların, sanığın eşyası niteliğinde bulunan ve aksi ispat edilemeyen tutanağa göre içerisinde ne olduğu görülmeyen çanta içerisinde arama kararına dayanılmaksızın elde edilmesinin mümkün olmaması ve bu hâliyle sanığın söz konusu çantanın kontrolüne yönelik özgür iradesine dayanan rızasından da bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanığın üstü ve eşyasına yönelik arama yapılmasına ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 116. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun verilmiş bir adlî arama emri/kararı olmadan suçun delili ve konusunu oluşturan kaçak eşyalara el konulmasına yönelik yapılan işlemlerde hukuka uygunluk görülmediğinden iş bu delilin, Anayasa'nın 38. maddesinde yer alan emredici düzenleme gereğince hükme esas alınamayacağı gözetilerek, bu gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile verilen beraat kararının neticesi itibarıyla doğru olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığın "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması" gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında "yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması" gerekçesini düzenleyen aynı Kanun'un 223/2-a bendi uyarınca beraat hükmü kurulması ve suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, sanık hakkında kurulan hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Adana Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün sanığın beraatine ilişkin bendinden "223/2-a" ibaresinin çıkartılarak yerine "223/2-e" ibaresinin eklenmesi ve hükümden "Dava konusu eşyalar yönünden 6455 sy nın 12.maddesi ile değişik 4458 sy nın 235.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere ... idaresine gönderilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine "Suça konu eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.