Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18804 E. 2026/5434 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1340 E., 2023/103 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraati, suça konu eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2021/39 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1-1.cümle, 3/1-son cümlesi, 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 52/2. maddeleri gereği 3 ay 10 gün hapis ve 20,00-TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B.İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/1340 Esas, 2023/103

Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanığın istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Ele geçen kaçak eşya miktarı, suçun niteliği ve olayın oluş şekli göz önüne alındığında sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığa atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekilinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.