Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15431 E. 2026/4762 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/5663 E., 2022/4344 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarihli ve 2018/462 Esas, 2019/850 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2020/5663 Esas, 2022/4344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 91/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 52, 62. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 1500 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmedilen 60 TL adli para ile cezalandırılmasına, suç konusu orman emvali ve suçta kullanılan motorlu testerenin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebepleri; kestiği odunların yakacak emval olduğuna, her zaman orman alanından kesilebilecek kuru ağaç dallarından oluştuğuna, özel bir izin alınmasını gerektirmeyen miktar ve nitelikte odun olduğuna, odun miktarı ve niteliği dikkate alınmadan ceza verildiğine, haksız ve hukuksuz olarak sadece kanaat ile cezalandırıldığına, erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine ve resen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.