Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29299 E. 2026/6440 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/160 E., 2015/282 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanık ...'ın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre, hüküm tarihinden önce, 05.11.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2.Sanıklar ... İle ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanıklar ... ile ..., sicil kayıtlarında kayden ortak olarak göründüğü ancak uygulamada sanık ... tarafından yönetilen...Petrol End. Yapı İnş. Gıda San. Tic. Ltd.. Şti.'nin, plastik boya maddesi üretimi yapmakta olan katılan şirkete piyasada güvenilir ve faal bir şirket oldukları konusunda güven telkin ettikleri, öncelikle 17.11.2011 tarihinde 3 ton beyaz boya siparişi verdikleri, ertesi gün siparişin 900 kg'ının gönderildiği, bu kez 21.11.2011 tarihinde 2.100 kg daha boya siparişi verdikleri, 20.840,44 TL değerinde olan siparişler ve daha sonra verilecek siparişler karşılığında suça konu 20.02.2012 keşide tarihli ve 49.000,00 TL bedelli, ... ... Tekstil San.Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilmiş gözüken çeki verdikleri, akabinde 25.11.2011 tarihinde 24.058,37 TL tutarında 2,5 ton, 01.12.2011 tarihinde ise 23.765,12 TL tutarında ürün siparişi verdikleri, siparişler teslim edildikten sonra yeni sipariş verildiğinde ödeme alınmadan teslim edilmeyeceğinin söylenmesi üzerine bu kez ... ... Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait 32.800,00TL bedelli çeki verdikleri, ısrarlı ürün talebi üzerine 5.600 kg'lık siparişin 1.049 kg'lık bölümünün teslim edildiği, daha sonradan yapılan araştırmada sanıklara ulaşılamadığı, 08.12.2015 tarihli Ulusal Kriminal Büronun raporuna göre... Bankası ... şubesine ait 49.000,00 TL bedelli çekin, ön yüzünde yer alan kuşkulu (keşideci) imzasının kuvvetle muhtemel sanık ... eli ürünü olduğu, çek arkasında yer alan birinci imzasının kuvvetle muhtemel ... eli ürünü olduğu tespit edilerek sanıkların atılı suçu işledikleri iddia ve kabul olunan olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a.Öncelikle suça konu edilen, ancak dosya arasında mevcut olmayan, 05.07.2013 tarihli duruşmada alınan katılan vekili beyanında aslı katılan şirkette olduğu anlaşılan ... ... Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait 32.800,00 TL bedelli çekin akibetinin araştırılması, bulunması halinde adli emanete alınması, çekteki keşideci şirket yetkilisi tespit edilerek, keşideci imzasının kendisine ait olup olmadığı hususunun sorulması, yöntemince yazı ve imza örnekleri alınarak, yazı ve imzaların aidiyetlerinin tespit edilmesi ve çekin ne surette sahte olduğunun kesin olarak ortaya konması, b.Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarihli ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğan borç için sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği hususu da dikkate alınarak, katılan şirket yetkilisinin ayrıntılı beyanının alınması, bu kapsamda suça konu çeklerin verileceği konusunda ilk başta bir anlaşmalarının bulunup bulunmadığı sorularak ilişkiye dair kayıt ve belgelerin mevcutsa bunların dosya arasına alınması, suça konu çeklerin ticari ilişki kapsamında mı yoksa önceden doğan borç karşılığı verilip verilmediği hususunun açıklığa kavuşturulduktan sonra toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

11.06.2026 tarihinde karar verildi.