Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14311 E. 2026/4973 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/593 E., 2022/1154 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mâhkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-(e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından 11.05.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18., 3/5., 3/10. ve 3/22. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın sokakta gördüğü poşetin içerisine bakarken kolluk görevlilerince tutanağın düzenlendiğine, poşetin sanığa ait olmadığına, somut gerçekliğin aydınlatılmadığına, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerinin durumundan şüphelendikleri sanığı durdurdukları, kimlik kontrolü yaptıktan sonra sanığın elindeki siyah renkli poşeti kontrol ettiklerinde muhtelif markalarda 222 paket ... kaçağı sigarayı ele geçirdikleri kabul edilen olayda; Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2025 tarihli ve 2024/7-324 Esas, 2025/203 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suç delili, müsaderesi gerekecek eşya ya da kazanç kapsamında değerlendirilmesi hususunda makul şüphe duyulan kaçak sigaraların, sanığın eşyası niteliğinde bulunan ve aksi ispat edilemeyen tutanağa göre içerisinde ne olduğu görülmeyen siyah renkli poşet içerisinde arama kararına dayanılmaksızın elde edilmesinin mümkün olmaması ve bu hâliyle sanığın söz konusu poşetin kontrolüne yönelik özgür iradesine dayanan rızasından da bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanığın üstü ve eşyasına yönelik arama yapılmasına ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakmesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 116. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun verilmiş bir adlî arama emri/kararı olmadan suçun delili ve konusunu oluşturan kaçak sigaralara el konulmasına yönelik yapılan işlemlerde hukuka uygunluk görülmediğinden iş bu delilin, Anayasa'nın 38. maddesinde yer alan emredici düzenleme gereğince hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE

Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucu beraatine karar verildiği, katılan ... idaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesince yapılan yargılama sonucunda 11/05/2022 Tarih, 2018/593 Esas ve 2022/1154 Karar sayısıyla beraat hükmünün kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3/18 delaletiyle, 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/ 22... sayılı TCK’nın 62/1, 52/2-3, 53, 54/4 maddeleri gereğince neticede 10 ay hapis ve 20 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, belli haklardan yasaklanmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine dair verilen bu kararın temyiz incelemesinde ise, suçtan elde edilen eşyalarda aramanın usulsüz olduğundan sanığın beraat etmesi yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne yapılan işlerde arama kararına gerek bulunmaması nazarıyla iştirak edilmemiştir.

Çünkü; Sanığa isnad edilen suçla ilgili tutanak düzenleyici polis memurlarının tanık olarak mahkeme huzurunda dinlenildiklerinde içeriği tekrarlanan 10.11.2017 tarihli tutanağa göre; ... Mahallesi 4701 Sokak üzerinde kolluk görevlilerinin devriye görevlerini yerine getirdikleri esnada, şüphe üzerine durdurulan ve elinde poşet bulunan kişinin kimlik tespitinde sanık ... olduğu belirlendiği, görevlilerce sanığa poşetin içinde ne olduğu sorulduğunda kaçak sigara olduğunu beyan ederek değişik markalarda toplam 222 paket ... kaçağı ve bandrolsüz sigarayı rızasıyla görevlilere teslim ettiği şeklindeki olayda; 2559 sayılı PVSK'nın Ek 4. maddesi uyarınca hizmet branşı, yeri ve zamanına bakılmaksızın, bir suçla karşılaştığında suça el koymak, önlemek, sanık ve suç delillerini tespit edip muhafaza altına almakla görevli ve yetkili olan kolluk görevlilerinin gerçekleştirdikleri devriye görevi sırasında, mesleki tecrübelerine ve içinde bulundukları durumdan çıkardıkları izlenime göre; elinde poşet bulunan sanığın davranışlarından şüphelenerek oluşan bu makul sebep nedeniyle sanığı durdurdukları, oluşan bu yeterli şüphe nedeniyle PVSK'nın 4/A maddesinin verdiği yetkiye dayalı olarak alınması gereken tedbirler kapsamında, sanığın elindeki siyah poşet kontrol edildiğinde suç konusu sigaraların ele geçirildiği, sanığın suçun konusu ve delili olan kaçak sigaralar ile birlikte yakalanması nedeniyle CMK'nın 2. maddesinin (j) bendi ile Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği’nin 4. maddesinde tanımı yapılan 'suçüstü' hâlinin mevcut olduğu, kolluk görevlilerin, gerçekleştirdikleri devriye görevi sırasında ilk defa işlenmekte olan bir suçla diğer bir anlatımla 'suçüstü' hâli ile karşılaşmaları nedeniyle CMK'nın 90/4. maddesi ile PVSK'nın 13/1-A ve Ek 6. maddelerinin verdiği yetkiye dayanarak, suç delillerinin kaybolmaması için derhal gerekli tedbirleri alıp sigaraları muhafaza altına aldıktan sonra, uyguladığı tedbirler ile somut olay hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verdikleri ve emirleri doğrultusunda soruşturma işlemlerinin devam ettiği, yine PVSK'nın Ek 6. maddesini açıklayıcı nitelikte olan Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği’nin 8. maddesinin (f) bendindeki düzenlemeye göre de; suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, kaldı ki somut olayda sanık ...'e, görevlilerce sorulduğunda poşetin içerisinde kaçak sigara olduğunu söylemesi göz önüne alındığında, görevlilere eşyayı kendi rızasıyla teslim etmesinin; 'gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma' anlamlarına gelen arama işlemi olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olup artık hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği kabul edilmelidir. Kısaca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Dairelerin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği gibi kolluk tarafından kanundan kaynaklanan kimlik kontrolü yetkisi sırasında şüphe üzerine durdurulan kişinin mesleki bilgi ve tecrübesi ile şüphelendiği poşet içinde ne olduğunu sorması bir arama faaliyeti olmadığı gibi, ele geçirilen eşyanın kaçak sigara olması, miktarı ve çeşitliliği nazarıyla ticari mahiyet arz ettiğinden sanığın atılı suçtan cezalandırılması yönündeki Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının onanması gerekeceği düşüncesiyle Dairemiz çoğunluğunun beraate yönelik bozma görüşüne karşı oy yazmak gerekmiştir. 26.02.2026