Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14418 E. 2026/6184 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/798 E., 2017/787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. İhbar olup olmadığı ile ihbar varsa kim tarafından yapıldığının araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. 04.05.2015 tarihli olay tutanağına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve satmak üzere hazırlık yaptığı ihbarı alınması üzerine, sanığın ikametten çıkarken yakalandığı, kaba üst yoklamasında uyuşturucu madde bulunmadığı, ihbar içeriği sorulduğunda, ikametinde uyuşturucu madde ile hassas terazi bulunduğunu beyan ederek kolluk görevlileriyle birlikte ikamete gittikleri ve sanığın ikametinde bulunan suça konu uyuşturucu maddeyi ve hassas teraziyi kolluk görevlilerine teslim etiği olayda;

Suçüstü halinin varlığından söz edilemeyeceği, 5271 sayılı CMK'nın 2. maddesinin (e) bendi ve 161. maddeleri ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun ek 6. maddesi uyarınca derhal Cumhuriyet savcılığına olayın haber verilip onun emri doğrultusunda işleme devam edilmesinin ve CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca adlî arama kararı veya yazılı arama emri alınarak arama yapılmasının gerektiği, sanığın ikametinde arama yapılmasına ilişkin usulüne uygun bir adlî arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş bir yazılı arama izni bulunmadığı; failin üstü, eşyası, konutu, işyeri ve faile ait diğer yerlerden suç delillerinin elde edilmesinin ancak kanunlar çerçevesindeki düzenlemelere riayet edilmesiyle mümkün olduğu, devletin kamu gücünü kullanan kolluk görevlilerinin karşısında direnme gücü bulunmayan sanığın, ikametinde bulunan suç delillerinin tespiti ve teslimine ilişkin bu aşamada gösterdiği rızanın hukuken geçerli olmadığının kabulünün gerektiği, bu nedenle olay tutanağı ve dosya kapsamına göre ikametinde bulunan uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinin usulüne uygun verilmiş bir yazılı arama emri veya adlî arama kararına dayanmadığı, bu şekilde elde edilen delillerin yasak delil niteliğinde olup CMK'nın 217/2. maddesi uyarınca hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak, mahkûmiyetine yeterli başkaca delil bulunmayan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

2. Kabule göre de; Sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin ......... etken maddesi içerdiğinin tespit edilmesine rağmen, bu maddenin sentetik kannabinoid olup olmadığının raporda yazılmaması nedeniyle madde hakkında tekrar rapor aldırılarak 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince temel ceza üzerinden artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerekirken, zikredilen şekilde rapor aldırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.