Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7559 E. 2026/10039 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/974 E., 2024/1433 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararları, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine, hakaret suçundan ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın eyleminin hakaret suçunu oluşturduğuna, katılanlara yönelik herhangi bir cebir veya tehdit fiilinin bulunmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet, hakaret suçundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve bu nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE Katılanların anlatımı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, sanığın söylediği iddia ve kabul olunan ifadelerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde bulunduğu belirlendiğinden tebliğnamede eylemin hakaret suçunu oluşturduğundan bahisle bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2026 tarihinde karar verildi.